Второй пункт нашего рейтинга, и, кажется, он многих заденет за живое 🤔
Первое исследование мы разбирали в августе — про токсичность и выгорание (если пропустили, оно всё ещё здесь). Сегодня — открытие про то, что кризис делает с самими руководителями.
Исследователи из университета Гронингена — Гарретсен, Стокер, Судис и Вендт — взяли данные почти 27 000 менеджеров в 48 странах и 32 отраслях за два года: с января 2019-го по декабрь 2020-го. Метод — разность разностей: сравнивали, как менялось поведение руководителей до и после начала локдаунов, относительно контрольных периодов (подробно исследование здесь).
Результат подтвердил старую психологическую гипотезу «жёсткость при угрозе»:
Под давлением люди сужают репертуар поведения и скатываются к более жёсткому, контролирующему стилю — даже когда рационально это не лучшая стратегия
Именно это произошло с директивным лидерством в первый локдаун. Оно выросло — заметно и статистически значимо. Причём эффект был сильнее там, где было больше смертей от COVID-19, и на более низких уровнях управления.
Чем ближе руководитель к линии огня, тем сильнее он закручивал гайки.
Представьте типичную картину: компания входит в кризис, и вчера ещё гибкий тимлид вдруг начинает требовать ежедневные отчёты по каждой задаче, согласовывать любую мелочь лично с ним, сидеть в переписке допоздна 🫠
Формально — это выглядит как ответственность и включённость. А по факту — паническая попытка удержать контроль там, где реального контроля больше нет.
Дальше — важная деталь, которая делает эту историю практичной, а не просто академической. Параллельное исследование той же научной группы (голландская выборка, 748 человек) показало: сами менеджеры чувствовали, что теряют контроль над ситуацией — и одновременно повышали делегирование (подробнее — здесь).
👉И вот ключевое: именно рост делегирования, а не рост контроля, был связан с ростом воспринимаемой продуктивности и качества руководителя в глазах команды.
Интуиция подсказывала одно — держать крепче. Результат приносило прямо противоположное — "отпускать вожжи".
Назовём вещи своими именами: закручивание гаек в кризис — это не сила характера, а нервная реакция, которая маскируется под управленческую волю.
И вторая, зрелая реакция — делегировать именно тогда, когда страшнее всего — требует куда больше самоконтроля, чем видимость строгости.
Что с этим делать на практике:
👉 HR: включите в оценку 360 для руководителей прямой вопрос о делегировании именно в кризисные периоды — не общий, а привязанный к конкретной ситуации неопределённости: «За последний трудный квартал вы получили больше самостоятельности или больше контроля?»
👉 Коучам и консультантам: если клиент-руководитель жалуется, что команда «стала пассивнее» именно в трудный период — прежде чем работать с командой, проверьте, не он ли первый начал контролировать сильнее. Часто пассивность — зеркальный ответ на закрученные гайки, а не причина их закрутить.
👉 Руководителям: момент, когда хочется взять всё под личный контроль — и есть сигнал остановиться. Инстинкт, который кажется ответственным, статистически работает против вас.
Удивительно, насколько интуиция обманывает нас именно тогда, когда решения стоят дороже всего 🤔
Перешлите этот пост тому руководителю в вашем окружении, который в последние месяцы стал слишком много контролировать — возможно, для него это будет неожиданным зеркалом.