Пока болею доделал редактуру давней статьи в поисках наиболее продуктивного подхода к динамической форме произведения искусства

Решил немного снизить градус критики структурализма, т.к. важно не это, да и динамический подход к структуре поздних структуралистов имеет смысл применять активнее

Возможно, это очередная попытка примирить Тынянова и Латура, Гаспарова и Богоста, Лотмана и Хармана в моей голове, но оно и к лучшему

Вот что получилось:

Как помыслить кажущиеся статичными структуры литературных произведений динамически? Еще в 1924 году в книге «Проблема стихотворного языка» Ю.Н. Тынянов пишет: «…не все факторы слова равноценны; динамическая форма (курсив наш – А.М.) образуется не соединением, не их слиянием (ср. часто употребляемое понятие “соответствия”), а их взаимодействием и, стало быть, выдвиганием одной группы факторов за счет другой. При этом выдвинутый фактор деформирует подчиненные». Иными словами, исследователь предлагает отказаться от статичного подхода к литературному тексту, где «всё важно», и рассматривать произведения как более сложные, незамкнутые образования.

Представляется, что именно эти идеи лежат в попытке преодолеть кризис структурализма. Так, П. Рикёр считает, что «именно <…> новой концепции структуры как упорядоченного динамизма предстоит одержать верх над первым структурализмом; она победит, интегрировав его, то есть подтянув на собственный уровень». Точка зрения философа дополняется не только «структурированием» Р. Барта и «отсутствующей структурой» У. Эко, но и постструктуралистской критикой понятия «структура» Ж. Деррида, Ж. Делёза, М. Фуко и проч. Так, например, возникает понятие «абстрактные машины», которые «состоят из неоформленных материй и неформальных функций». По мнению Ж. Делёза и Ф. Гваттари, «каждая абстрактная машина — это консолидированная совокупность материй-функций». В этом понятии ключевым оказывается материальный план, становящийся одним из способов ухода от эссенциалистского и статического рассмотрения объектов и сборок.

Современные плоские онтологии от Бруно Латура до Грэма Хармана продолжают попытки рассматривать мир в его динамике. Поэтому для анализа взаимодействия различных (ф)акторов в динамической форме кажется продуктивным применить акторно-сетевую теорию, которая предполагает снятие оппозиций «между социальным и технологическим, между людьми и вещами, между “символическим измерением” и “материальным принуждением”». На наш взгляд, это позволит совместить рассмотрение внутреннего устройства текста, социотехнического контекста производства и рецепцию.