"Давайте нормализуем" как освобождающее заклинание. Часть первая🌿

Обожаю то, как феминистки переприсвоили себе мем про 40 кошек. Потому что, если вы вдруг не помните, то изначально это была метафора с уничижительным оттенком про одиноких женщин, потому что согласно патриархату, эти одинокие женщины обязаны быть несчастны, потому что не реализовали свою " женскую суть".

Сейчас «Я и мои 40 кошек» - это уже нормализованная в культурном контексте идея о том, что можно жить со своей котодочерью или сорока котодочерьми и самой для себя определять, что является для самой женщины сутью жизни, а что нет.

Сейчас я довольно часто вижу мем «Давайте нормализуем идею о том, что…» и мне кажется, это такое немножко заклинание. Хорошее заклинание. Оно напоминает мне суперспособность Эллисон из «Академии Амбрелла»: в ее исполнении фраза «прошел слух, что…» могла быть дополнена чем угодно, и оно немедленно воплощалось.

Почему так важно именно нормализовать какие-то идеи в культурном и социальном контексте и почему это для меня похоже на заклинание? Потому что то сообщество, в котором мы живем, оказывает на нас влияние. Оно создает огромное давление, когда женщинам и мужчинам предлагаются только две роли: мальчикам – миф о герое, девочкам – историю про обретение принца и реализацию материнской функции. Все.

Не конформным людям, небинарным людям в принципе ничего не предлагается. Но дело не только в них. И женщинам и мужчинам порой очень сложно выбрать что-то еще, когда в культурном пространстве вокруг вас не предполагается таких тропинок.

Чтобы выбрать какую-то дорожку, очень важна поддержка. В том числе социальная. Вас может сильно поддерживать в вашем пути, например, мама, но все равно, это будет движением против ветра, если все остальные смотрят на вас с полным непониманием. «Что она делает? Какие гастроли с бродячим цирком/спасение животных/научные открытия? Что за бред?»

Я думаю, все мы видели фильмы о людях, которые шли своим путем, при этом оказываясь изгоем в социуме. Но почему это всегда должно быть именно так? Зачем? Во имя чего? Почему не бродячий цирк/спасение животных/научные открытия? Ведь никто не против бродячего цирка/спасения животных и научных открытий как таковых.

Почему при этом выбор подобных вещей как пути вызывает такое сопротивление общества? Потому что противоречит тем двум, которые очень долгое время считались обязательными.

Мне кажется важным отметить, что все больше и больше людей отказываются считать их таковыми. Но пока большая часть из нас выросли с транслируемой установкой о том, что мы должны соответствовать определенным заданным параметрам и вписаться в один из двух путей.

Чем больше видим тот или иной путь в обществе, тем проще по нему идти. Если дорожка не проторена – придется рубить лианы, и прикладывать в десять раз больше усилий. Но не у всех есть такое количество сил.
И почему в обществе должна быть видима только одна дорожка для всех, а всем остальным нужно идти через сопротивление?

Вот тут приходит понимание важности репрезентации разных людей и нормализации разных путей (если они не вредят другим людям).
Иногда это правда может работать как заклинание, позволяющее открыть для себя тот или другой путь.