К сожалению, некоторые мысли огорошивают меня слишком поздно, но телеграм хорош тем, что за тривиальное мне хотя и стыдно, но не так, как когда я его мог бы опубликовать в научном журнале.
———————————
Философствующий Шариков вызывает у интеллигента моего поколения — простите за обобщения — высокомерное отношение, тогда как профессор и доктор вызывает скорее приязнь и сочувствие. Да и как иначе? Кроет коммунистов, живет в семи комнатах и в оперу ездит.
Однако есть одно "но". Шариков — это философствующая собака. Философ-собака — это, вообще-то, киник. Именно киник ведет себя демонстративно "как собака", и его пренебрежение по отношению к условностям хорошего тона и высокой культуре имеет принципиальный характер, а не просто свидетельствует о принадлежности к низам.
Есть огромная опасность, которой часто не замечают по отношению к "Мастеру и Маргарите": великого художника превращают в великого философа и богослова, которым он, как ни крути, не был. Не станем совершать той же ошибки по отношению к "Собачьему сердцу": популярных изложений, грубо говоря, Диогена Синопского у Диогена Лаэртского, вполне хватает.
Но вот что выведен для нас не просто социальный тип, но именно философ, наверное, не худшая интерпретация.