Дружище, ОРК — классная концепция, но не без пробелов. И в нашем русском космосе не обходится без английского пустого "space".

Скажу сразу, мне, во-первых, нравится как это звучит. Открытый русский космос как антитеза "открытому обществу" либералов. Космос как упразднение хаоса и перенесение космических вечных порядков в наш мир. Наконец, русский — как его главный критерий. И, в конце концов, аббревиатура "ОРК" — звучит провокационно. "Помнишь, брат, как давили эльфийскую мразь?"

Но нельзя не отметить налета утопичности данной идеологии. Как я понимаю, Открытый русский космос представляется как масштабный евразийский и имперский проект, который на самом деле шире, чем евразийство или имперскость. У Евразии, в представлении классиков да и нынешних евразийцев границы есть, и эти границы должны быть жестко укреплены от врагов. У ОРК границ нет, на то он и космос, но есть фронтиры. И фронтиры расширяют рубежи — живущих на этих рубежах мы приглашаем присоединиться к нам. А что делать с теми, кто не хочет? Украина — понятно, это антирусский проект. Но что дальше?

В отличие от инициативы многополярности, где Россия существует на равных правах с другими полюсами, и вместе с другими сильными цивилизациями строит мировую безопасность, ОРК утверждает — "русские в ответе за мир". А где нет мира, там есть меч. В представлении других народов это может быть связано с попыткой навязать новый глобальный миропорядок, взамен атлантистскому.

Мы действительно сейчас находимся на фронтире, не только в пространстве, но и во времени. Миропорядок меняется, и множество горячих точек по всему миру это демонстрируют. И взамен старому либеральному миропорядку формулируются много новых предложений и проектов. Вопрос в том — какой победит? Евразийство предлагает во многом понятные и комплементарные идеи для других народов, находящихся сейчас в РФ или существовавших раньше в едином пространстве СССР и РИ. И другим народам это в принципе легко усвоить, так как нынешнее евразийство в целом опирается на исторический опыт России.

Когда мы беседовали в эфире (и ролик будет позже выложен), я хотел побольше времени уделить последней части этой триады — космосу. Время не позволило высказать все тезисы. Освоение космического пространства, технологический суверенитет, реализация практической стороны русского космизма, создание авангардной русской философии, обосновывающей идею экспансии за пределы Земли. Ты прав, что в русской научной фантастике космос представляется как дружелюбное, располагающее к поискам пространство — "Тайна третьей планеты", "Москва — Кассиопея". В американских фильмах, прежде всего, космос — это тёмная зона, населенная "чужими и хищниками", угрожающая человеку опасностью и гибелью.

Но если следовать образам, то западная фантастика здесь ближе к правде — она предупреждает человека о рисках, но не строит идеалистическую картину с добрыми инопланетянами и послушными роботами. Взять хотя бы два произведения, которые принято сравнивать — "Солярис" Тарковского и "Космическая Одиссея 2001" Кубрика. Первый фильм — рефлексия на тему столкновения человека с неизвестностью, второй — демонстрация ничтожности человека перед роботами и вселенной. Мы, русские, ближе к тарковщине: мы рефлексируем, в то время как Запад учёл уроки Космической Одиссеи и не стесняясь милитаризирует космос.

Вот в чем кроется утопизм, который я обозначил в начале. "Избавить космос от наших земных проблем" — не получится. Во-первых, потому что нам придется строить свою систему безопасности, а значит милитаризировать космос наравне с американцами и китайцами. А во-вторых, никогда еще освоение нового пространства не обходилось без опасности, саспенса и потерь. Поэтому, чтобы приручить тигра, нужно для начала научиться его оседлать.

@zorniy