Радио «Гай»

Channel name was changed to «Радио «Гай»»

Получается, что стратегия - это процесс управления изменениями.

То есть - все равно процесс.

А не план, не проект, не артефакт.

Процесс нужно описать, формализовать и поставить.

В целом, можно прийти к мнению, что стратегия в российской реальности, на всех уровнях, не нужна.

Я тут, пожалуй, даже не буду спорить. Это соответствует тому, что я вижу.

И слово "стратегия" мы можем заменить на "управление изменениями", ибо изменения происходят, и нам самим надо изменяться и хочется как-то упорядочить и направить этот процесс.

Только легче от этого не станет. Никому.

Интересно.

Получается ставка ЦБ и объем М2 выгодны, например Озону, иначе МВидео с Бакальчуком разогнались бы ещё больше.

https://dzen.ru/a/arKOBx3cWgqrSQ1E

Сегодня подумал, что и в бизнесе то же самое, большинство потребляет pop-формат менеджмента.

По крайней мере в стратегическом менеджменте это так.

Я про всё то же: стратегическая сессия с ведущим тамадой фасилитатором, это поп-стратегия.

Действительная стратегия сегодня требует процесса и ритма.

От чего зависит скорость изменений в организации?

Задался я этим вопросом и решил посмотреть, что ответит физика, если смотреть по аналогии с законами Ома и силой тока.

А физика говорит, что скорость тока зависит:

1. Объема силы необходимой для проведения изменения.

2. Размеров организации, чем крупнее, тем медленнее при том же объеме сил.

3. Наличия свободных ресурсов/людей.

4. От мотивации/заряда людей.

При этом сами по себе электроны/люди, даже правильно заряженные движутся очень медленно.
Важно чтобы двигались все, в одном направлении.

🤷‍♂

Но российский менеджер не осознаёт, что он внук советского номенклатурщика и не может просто так отпустить опыт советских пятилеток.

Писал я постом выше.

А сегодня подумал, что и стратегическая сессия - это съезд партийных номенклатурщиков.

Не вижу за рубежом такого спроса на стратегические сессии и проводили их в таком количестве.
Фасилитация есть.
А вот стратегических сессий - не вижу.

Веет чем-то нашим, из партийного прошлого.

Документы и артефакты стратегии

«Почему мы никогда не видели слитых в сеть стратегий Apple, Amazon, Google, Tesla? Ведь уж кто-кто, а эти-то должны быть самыми стратегичными?!»

Святослав Бирюлин опубликовал недавно пост с таким вопросом от слушателя и дал свой ответ на этот вопрос.

Мой ответ будет другим.

1. Во-первых, мы видим. Мы видим слайды из презентаций, заметки, цитаты, короткие выступления.
2. Но вы наверняка хотите увидеть толстый документ с надписью «Стратегия» и подписью Джобса.
3. Повторяю многократно: дурь в нашей культуре преследует нас и требует «серьёзного» документа в 300 страниц (а желательно в 3000) с фундаментальным анализом, кучей матриц, таблиц и детально расписанных действий.
4. Ругаюсь матом.
5. Недавно одна коллега жаловалась мне, что ей нужно превратить свой текст с анализом и рекомендациями для Сбербанка (который у неё занимает одну страницу) в 30 страниц. Её руководство сказало, что иначе не поймут, за что заплатили им сберовцы.
6. Не нужно это настоящему капитализму, не удивлюсь если там ограничатся и полстраницей. По крайней мере Безос так рассказывает.
7. Да и не нужны толстые документы.
8. Им достаточно нескольких слайдов, заметок, которые ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТРАТЕГИЧНЫ, а не со списком задач, которые мечтают сделать.
9. И они это сделают. СДЕЛАЮТ! А не как у нас.
10. И к тому же, повторяю и повторяю, стратегия — это процесс, а не план и не артефакт в виде документа.
11. Эти стратегические заметки и слайды могут появляться, видоизменяться, улучшаться и (о боже!) отменяться.
12. Apple не нужен был 300-страничный документ ни для запуска своих электромобилей, ни для того, чтобы прекратить их производство.
13. В Wildberries нет стратегии в том виде, в каком вы её представляете. Я узнавал. Один из директоров WB является подписчиком этого паблика и участником прикреплённого к нему чата и регулярно там отвечает.
14. Но у Wildberries есть стратегия. У них есть свой стратегический процесс, свои методы целеполагания, презентации, обоснования и защиты стратегии как процесса.
15. А стратегических сессий у Wildberries нет, представляете? Таких, какими вы себе представляете «правильные» стратегические сессии.
16. Wildberries не нужен был 300-страничный документ, чтобы объединить Alibaba с российскими селлерами, и не нужен был документ, чтобы прекратить этот «шанхайский рынок».
17. Почему? Да потому что смелость. Кто-то решил, быстро принял решение и сделал. А потом посмотрели и убрали. И это уровень не Ким, а на пару уровней ниже.
18. Но российский менеджер не осознаёт, что он внук советского номенклатурщика и не может просто так отпустить опыт советских пятилеток.

PS. По поводу слитых документов, вот какая мысль: а с чего мы взяли, что документы обязательно сливаются? Например, каждая финансовая компания России, даже небольшой денежный кошелёк, должна, если не ошибаюсь, ежегодно высылать регулятору свою стратегию в виде того самого толстого документа. Вы за эти годы видели хоть один слитый такой документ?
—
Понравилось? Поставь лайк и поделись с тем, кому это может быть полезно.

NNNN, добрый день.

Я вас понимаю, сам проходил через это.

Но вот чем вам сейчас могу помочь, исходя из той информации которую вы мне предоставили - я даже не представляю. На встречи у меня сейчас нет ресурса, попробуйте мне написать в середине октября, может освобожусь к тому времени. Тренингов каких-то таких сейчас тоже нет.

Диагноз же простой - не хватает сил. Сил не хватает потому, что тратите силы на сопротивление изменениям. Обычно это мысли об правильном устройстве мира, они надевают шоры на глаза и вы не видите реальности и начинаете интерпретировать ее по-своему. Например у меня никогда не было тренинга "второй шанс". Мой тренинг называется по-другому.

Вы посчитаете это не важным, а я вам скажу, что это важно, потому что иначе мы не можем анализировать факты. А вам пока лень даже название тренинга в кавычки внести, когда обращаетесь к автору и говорите о его творении.

То есть вас нет, вы куда-то летите по рельсам своих парадигм. Хотите изменений - выбросьте ваши мысли и начните рассматривать мир. Начните медитировать или займитесь цигуном. Это помогает остановиться.

Или вот вам задача: в течение трех дней вам надо заметить всех женщин, у которых не просто маникюр в виде краски на ногтях, а какая-то картинка, точка, или украшение на ногтях. И всем им сделать комплимент по поводу их такого необычного маникюра. Попробуйте сделать. Если сделаете - напишите мне.

Гай.

Ну вот и все.

Нейрослоп не только в Яндекс.Музыке, он теперь и в Литрес.

4444 книги у автора.
Пока что.

И в догонку - с какого-то периода жизни перестал слушать слушать советы и размышления о биологии и физиологии, медицины от НЕ-врачей.

Все эти
нейробиологи
нейроэндокринологи
просто биологи
физиологи
фармацевты
биохимики
психологи...

Все у кого нет хотя бы пары лет ординатуры за спиной - понятия не имеют о человеке, о том как с ним надо работать, и что работает, что нет, что можно и что нельзя.

У того же Сапольски нет медицинского образования.
Он всю жизнь исследовал обезьян, да и то, в основном, из кабинета.

Воля, стратегия и Сапольски

Сапольски, с его отрицанием наличия силы воли, для меня пример обезьяны, возомнившей себя мыслящей, извините.

Для меня его основной посыл звучит так: "Я не понимаю механизма волевого действия, не могу его доказать, значит его нет."

Как говорила моя учитель жизни, Ирина Опилат: "Электричеству было безразлично, верили ли в него или нет ещё пару веков назад".

Сапольски всю жизнь изучает детерминизм в человеке.
Наверняка он ни разу не занимался волевыми психотехниками или сбегал раньше, чем получал необусловленный результат.
Но тем не менее радикально отрицает возможность наличия электричества.

---

При этом на родине философии, в буддизме, изначально не ставили вопроса, детерминистичен ли человек или телеологичен.

Природа человека детерминистична и идёт по принципу кармы.
Но ты можешь очнуться и идти к цели.

Так что я и как врач, и как философ в удивлении от того, как ограничивает себя и слушателей Сапольски.

---

Но вот как стратега меня тут забавляет другой парадокс:

Это когда управленец заявляет себя сторонником Сапольски и детерминизма, а потом... идёт заниматься вопросами стратегии 😂.

Потом разочаровывается, что она не реализуется. 😂😂😂😭

Стратегия - не обусловленная (читай волевая) проектная деятельность.
А ты априори даже не пытался работать с волевым элементом.

Не удивляйся, что тебе остаётся только реагировать.

Если вы не в курсе того, что происходит с компанией Nike последние 10 лет, не говорите, что вы разбираетесь в стратегическом маркетинге.

В посдний месяц человек пять прислали мне статьи о ситуации в Nike.

Теперь я это вижу в русском Форбс
https://www.forbes.ru/sport/568706-strategiceskaa-osibka-kak-nike-poterala-220-mlrd-pytaas-snizit-rashody


Правда, я об этом писал у себя ещё в 24 году.
https://blog.gaikarapetyan.ru/nike-epicheskaya-saga-o-razrushenii-tsennostey/

Включаю старческое ворчание: у нас тут каждый второй стратег, правда ни классики, ни современных материалов, ни главстратега страны не почитывает.

Зарегистрировал домен главстратег.ру
Думаю туда скидывать материалы, которые не мои, но по теме. Осталось только силами собраться и сделать.

Хочу придраться к слову "план"

План. Plan. Планирование. Planning.

Часто встречаю эти слова в бизнес-литературе, особенно в переводной.
А дальше слышу это слово у менеджеров.

Я не уверен, у меня нет управленческого опыта в англоязычной зоне.
Но у меня есть Ютуб.

И так как я умею слушать, я слышу...

Слышу, что русский человек вкладывает в слово "план" коннотации почти векового опыта советских пятилеток.

План у нас — это "чтоб на века", "чтоб стояло крепче, чем советская власть!", это наш дед строил дачу, приговаривая обоснование своего фундаментализма.

Слово план у нас тяжёлое, мы хотим "сесть и запланировать", жёстко, каскадно, достоверно, глубоко, системно, последовательно и с предварительным глубоким анализом.

Все черновые наброски на салфетке — для нас это не план, а подтирочная бумага.

Диаграмма Ганта в три экрана вышиной и шесть экранов шириной — вот это план! Явно видно, люди поработали, молодцы!

И это в современных ИТ-компаниях с достаточно молодым менеджментом.

Тем временем в англоязычной зоне я слышу "Show me something, plan, notes, anything."

Покрутить эту фразу на языке. Почувствуйте иное отношение.

---

И то же самое со словом "планирование".

У нас планирование — это нечто фундаментальное, требующее внятной подготовки, точных прогнозов и выделенного времени.
У нас само планирование — это проект.

А там это planning.

Я это слышу как "постоянное планирование".
Как процесс, а не проект.

Это у нас до сих пор считается, что стратегия — это план, что надо собраться, поднатужиться, сделать серьёзные морды и раз в году на сратегической (я не опечатался) наврать друг другу, как мы будем взаимодействовать ближайшие три года, чтоб всем доказать, что мы ещё ого-го!

А на Западе стратегия и не была планом, даже у Ансоффа, отца-основателя стратменеджмента. Даже у него это процесс с корректировками.

Но русский менеджер не может просто так отпустить опыт советских пятилеток.

---

Встаёт вопрос, почему мы оглядываемся на Запад?
Наша производительность ниже.
Мы решили жить в их мире с их правилами, растём на их опыте и их бизнес-литературе.
Хорошо бы в своём нарративе понимать, что и онтология у нас разная.

Уравнения не решаются голосованием.

Вопросы истины не решаются голосованием.

Петр Гальперин

Свидетельство множества людей в вопросах, требующих размышления, не стоит ничего, потому что здесь один-единственный человек может обнаружить истину быстрее, чем тысяча других.

Галилео Галилей.

Чем отличается государь от главаря?

1. Да, конечно, изначально государи это были главари.

2. Но далеко не каждый главарь становится государем.

3. Государь, в отличии от главаря строит институты.

4. Как минимум три института: законодательный, исполнительный, судебный.

5. Главарь просто угрожает и руководит (но не правит) исполнительной властью.

6. При этом, что зацепило мое внимание, ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА ЭТО ПРОЦЕСС!

7. Ни одно государство, ни один парламент, не может просто сесть и принять навсегда, или хотя бы надолго, все необходимые законы.

8. Законодатель даже не может это делать раз в году, орган работает круглогодично. Законотворчество не может работать только в декабре или в сентябре.

---

К чему это я?
Смотрел докфильм про английский парламент.

И подумал, что если стратегия это, по сути, законы компании, то вот оно отличие сильной компании от компашки с главарем.

1. Государь правит через институты и комитеты. Главарь угрожает и сам исполняет.

2. Стратегия в крепких больших компаниях это процесс, со своими институтом, для адекватного ответа текущей ситуации.
Главарь наивно полагает, что стратегия это план-проект, и можно просто посидеть раз в году и все накидать на сессии.

---

Да, каждая компания начинает с того, что она банда с главарем.
Каждым стартовали руководит главарь.

Но в какой то момент, для придания системе стабильности монументальности, необходимо начать править. И большинство компаний этого не проходят. Почему? В первую очередь из-за личностных ограничений главарей компании.

Кто ты? Как ты себя видишь дальше? Как главарь или как государь?

Главаря волнуют и постоянно, всегда, будут волновать продажи и количество денег в кассе. Он как пес вечно снующий в поисках косточки с мясом.
(Тут я, пока писал, себя прям Ницше почувствовал)))

Государя волнуют функционирование систем власти и его масштабы.

Просто ответь себе честно, и дальше иди так как нравится.

---
Но если ты решил стать государем, то в переходном этапе есть финт, сложный финт.
Его обесценивают, о нем не пишут, но если ты посмотришь на любую "взрослую" компанию, ты увидишь что это так, это оно и сработало:

Главаря в себе надо убрать и начать строить институты, да. Но вот культуру "банды" среди топ-менеджмента компании надо сохранить.

Но подавляющее большинство людей останется в параличе, боясь не попасть.

Обычный человек не видит прекрасного в себе, своих сильных сторон.
И акцентируется на своих недостатках и на том, что у него не получается.


Помню я сидел в гостинице в Гонконге 15 лет назад, с книгой, не помню названия, но она про Майкла Джордана.

И меня поразила одна его мысль, не помню точно цитату, но как-то так:

Я совершил наибольшее количество промахов среди всех игроков. Почему вы этого не замечаете?

Сегодня вспомнил, подумал, что должно быть действительно так во всем и все лучшие игроки мира совершают наибольшее количество промахов.
Но люди видят в других победы, а в себе поражения.

Кобе, Леброн (короли баскетбола) лидируют сегодня по промахам.

Совершайте больше промахов.
Позвольте себе много попыток и много промахов.

Fail fast, fail cheap.