УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НЕ ОБЯЗАНА СУДИТЬСЯ С ЗАСТРОЙЩИКОМ В СЛУЧАЕ ВЫЯВЛЕНИЯ НАРУШЕНИЙ В ПРОЕКТЕ МКД

Интересный судебный кейс из Якутии.

При проверке МКД инспекторы МЧС установили, что стилобат здания (нижняя часть дома-платформы) возведен вплотную к соседней теплой автостоянке при том, что проектом предусматривались противопожарные разрывы не менее 6 метров, но по факту отсутствовали. МЧС выписало управляющей компании ООО «УК «Утум+» предписание об устранении путем сноса части введенного в эксплуатацию в 2021 (!) году здания.

УК оспорила предписание пожарного надзора в суде.
В суде МЧС указало: УК должна действовать в интересах собственников. Поскольку нарушения допущены при строительстве, УК надлежит предъявить требования к застройщику в рамках гарантийных обязательств.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) встал на сторону управляющей организации:
— требования предписания должны быть реально исполнимы. Исполнение спорных пунктов фактически означает необходимость сноса стилобата и внесение конструктивных изменений в объект капитального строительства;
— дом введен в эксплуатацию в 2021 году, нарушения допущены на этапе строительства, УО к этому отношения не имеет;
— довод о том, что УО должна судиться с застройщиком, несостоятелен. Обязанность по разрешению таких споров не входит в перечень обязанностей УО.

Суд признал спорные пункты предписания недействительными и взыскал с надзорного органа расходы по госпошлине 50 000 рублей (дело № А58 – 12617/2025).

📌 ЖКХ-Урал I Твой личный ЖКХ-консультант