⏸ Суд округа признал правовую неопределенность с кандидатурой временного управляющего российской «дочки» Google – там образовалось «двоевластие»

Напомним, апелляционный суд 26 сентября по заявлению Роскомнадзора приостановил исполнение вынесенного 12 сентября определения арбитражного суда Москвы о введении наблюдения в ООО «Гугл» до рассмотрения апелляции ведомства на него.

Арбитражный суд Московского округа 31 октября отклонил кассации на приостановление, поданные самим должником и арбитражным управляющим Денисом Полийчуком. В опубликованном постановлении окружного суда поясняется, что одним из оснований приостановления стала правовая неопределенность с временным управляющим.

«Суд… учитывает, что в суд апелляционной инстанции… поступила апелляционная жалоба временного управляющего должника – Кедрова В.О., в которой заявитель апелляционной жалобы указывает на правовую неопределенность в отношении кандидатуры временного управляющего должника, поскольку… была оглашена резолютивная часть судебного акта о том, что… утверждена кандидатура Кедрова В.О., а в судебном акте, изготовленным на бумажном носителе, указано об утверждении… Полийчука Д.Ю.», – говорится в постановлении.

Заодно из судебного акта стало понятно, почему Роскомнадзор обжаловал наблюдение – по его мнению, определение первой инстанции было принято «о правах и обязанностях Роскомнадзора и ФНС России, не привлеченных к участию в деле о банкротстве».

В пресс-службе Роскомнадзора ранее говорили, что жалоба связана с неуплатой американской компанией Google назначенного оборотного штрафа в размере 21,7 миллиарда рублей за повторное неудаление противоправной информации.

Кроме Роскомнадзора определение о введении наблюдения в части утверждения временным управляющим Полийчука обжаловали Кедров, Сибирская гильдия антикризисных управляющих, куда входит Кедров, и «Союз арбитражных управляющих «Возрождение», членом которого является Полийчук. Апелляции рассмотрят 21 ноября.⬇️
А40-126705/2022
https://t.me/zarbitrazhy/3650