АДВОКАТ СОВЕТУЕТ ПРИЗНАТЬ ВИНУ. НО ЧТО ИМЕННО ПРИЗНАТЬ?

После слов «лучше признать» человек может решить: дело проиграно, остаётся подписать всё обвинение.

Признать конкретное действие и согласиться со всеми выводами следствия — не одно и то же.

Объясню на примере дела, с которым сейчас работаю.

Ознакомился с документами уголовного дела об убийстве, возбуждённого СК по статье 103 УК РСФСР. Среди материалов — ещё советское постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Жёлтая бумага, текст на печатной машинке. Формулировка обвинения — в одной строке. На фоне нынешних многостраничных постановлений — разительный контраст. Сейчас такого нет.

В описании указан предварительный сговор. Между тем по изученным обстоятельствам я вижу основания говорить о ситуативном развитии событий и внезапно возникшем умысле. Эту оценку ещё предстоит обосновать...

Вот такие короткие обвинения становились частью дел, которые следствие успешно направляло в суд и по которым выносили приговоры. Но длина текста сама по себе ничего не говорит о качестве доказательств — ни тогда, ни сейчас.

ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ В ЗАКОНЕ

Статья 103 УК РСФСР предусматривала умышленное убийство без отягчающих обстоятельств статьи 102. Поэтому называть её специальной статьёй «об убийстве по предварительному сговору» неправильно. Формулировку конкретного обвинения нужно сопоставлять с редакцией закона на время события.

В современном УК убийство без квалифицирующих признаков предусмотрено частью 1 статьи 105. А пункт «ж» части 2 отдельно охватывает убийство группой лиц, группой по предварительному сговору или организованной группой. Это разные формы совместного совершения преступления.

И здесь начинается работа защитника: кто что сделал, какой умысел имел и когда возникла договорённость?

ЧТО ЗНАЧИТ «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ»

Определение даёт статья 35 УК РФ, а применительно к убийству его раскрывает пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 27 января 1999 года.

Нужна договорённость как минимум двух лиц об убийстве, достигнутая до того, как начались действия, непосредственно направленные на лишение жизни.

Не обязательно за день или за час. Она может возникнуть незадолго до нападения, в том числе во время внезапного конфликта. Поэтому внезапный умысел сам по себе ещё не исключает предварительного сговора.

Но совместные действия тоже не доказывают его автоматически. Одно дело — договориться об убийстве до начала таких действий. Другое — присоединиться к уже начавшемуся убийству. При установленных законом условиях это может быть убийство группой лиц без предварительного сговора, которое современный УК также относит к пункту «ж» части 2 статьи 105.

Сговор можно доказывать словами и поведением, письменный план не обязателен. Но нужно установить содержание и момент договорённости.

МНЕ ИНТЕРЕСНО, КАК СЛЕДСТВИЕ РАЗБЕРЁТ ЭТО СЕГОДНЯ

Сохранится ли старая формулировка или за ней появится подробный анализ событий? Чем будет подтверждён вывод о сговоре?

Это вопрос и об УК, который определяет признаки преступления, и об УПК, который требует доказывать обстоятельства дела, виновность и форму вины.

При этом старые события нельзя просто переквалифицировать по более строгому современному закону. Статьи 9–10 УК РФ требуют учитывать закон времени совершения деяния и обратную силу закона, улучшающего положение человека.

Вот почему совет «признайте» не завершает защиту. Человек может подтверждать свои действия или само событие, но оспаривать предварительную договорённость, приписанную роль или юридическую оценку. Всё это требует отдельного разбора.

Сохраните вопрос для разговора обвиняемого с адвокатом: «Что именно вы предлагаете признать — мои действия или всю версию обвинения?»

Дьявол кроется в деталях.