⚖️ Суд: для шовного материала с атравматической иглой нужно применять ограничение по ПП № 1875

Арбитражный суд г. Москвы поддержал Московское УФАС в споре о применении национального режима при закупке медицинских расходных материалов. Заказчик считал, что для шовного материала с атравматической иглой достаточно установить преимущество российской продукции, однако контрольный орган и суд пришли к другому выводу.

В закупку входили разные виды шовных материалов. В частности, приобретался хирургический шовный материал, в комплект которого входила игла. Заказчик установил для всех товаров преимущество по Постановлению № 1875, но ограничение по приложению № 2 не применил.

УФАС указало, что код ОКПД2 21.20.24.120 «Шовные материалы» входит в позицию 385 приложения № 2 «Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы». Кроме того, закупаемый комплект состоял из хирургической нити и атравматической иглы. Поэтому к такому товару следовало применять ограничение закупок иностранных товаров, а не только преимущество.

Заказчик возражал: входящая в комплект игла является атравматической, а не хирургической, поэтому позиция 385 к закупаемому изделию применяться не должна. Также он ссылался на специфику медицинской потребности учреждения.

Суд эти аргументы отклонил. Право медицинского учреждения самостоятельно определять свою потребность и характеристики товара не позволяет заказчику самостоятельно выбирать, применять или не применять обязательные меры национального режима.

Суд также рассмотрел различия между хирургической и атравматической иглой. Согласно ГОСТ 31620-2012 атравматический шовный материал соединен с одной или двумя атравматическими иглами, а сама такая игла обеспечивает прохождение шовного материала через прокол в ткани. ГОСТ 25725-89 также определяет атравматическую иглу как прокалывающую иглу с закрепленным шовным материалом, предназначенную для сшивания тканей при хирургических операциях. Поэтому ссылка на особый вид иглы не исключает применение ограничения.

Еще один важный вывод суда касается применения кодов ОКПД2. Суд поддержал позицию о том, что для применения Постановления № 1875 не требуется дословного совпадения наименования закупаемого товара с наименованием позиции перечня. Если соответствующая группировка ОКПД2 включена в позицию приложения, защитная мера распространяется на входящие в нее товары с учетом предусмотренных Постановлением № 1875 условий.

Не помог заказчику и довод о том, что заявитель жалобы не подал заявку на участие в закупке. Суд отметил: жалобу на положения извещения потенциальный участник вправе подать до окончания срока подачи заявок, не участвуя непосредственно в закупке. В рассматриваемом случае жалоба была подана своевременно.

Итог: суд признал позицию Московского УФАС законной и полностью отказал заказчику в удовлетворении требований. Таким образом, при закупке шовного материала с атравматической иглой по коду ОКПД2 21.20.24.120 суд подтвердил необходимость учитывать ограничение, установленное позицией 385 приложения № 2 к Постановлению № 1875.

📖 Документ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2026 по делу № А40-177442/2026 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/c57a478a-7ff7-4486-af83-9079d51a11c1/c994ebef-8b56-44c4-8b94-7ce1518df92a/A40-177442-2026_20260917_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

📌 Подписывайся на полезный канал о госзакупках:
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в Telegram: https://t.me/zak44fz
💙 Сообщество «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlxJE
💙 Канал «Эконом-Эксперт» в VK: https://vk.cc/cUlyg5
💬 Канал «Эконом-Эксперт» в MAX: https://max.ru/channel_44fz