❓ Женский перевес в высшем образовании

Современный перевес женщин в высшем образовании объясняют многими факторами. Но существует одно, которое, на мой взгляд, почему-то вообще выпадает из обсуждения.

Чтобы решить, идти ли в университет, мало спросить: «Насколько полезен диплом?» Нужно спросить ещё: «От чего я отказываюсь, пока учусь?». Экономисты называют это opportunity cost — стоимость упущенной альтернативы. И здесь мужчины и женщины находятся в очень разных условиях.

У молодого мужчины без высшего образования традиционно гораздо больше возможностей сравнительно быстро начать нормально зарабатывать: строительство, добыча, производство, транспорт, ремонт, технические специальности и множество других преимущественно «мужских» профессий.

У женщины без диплома набор хорошо оплачиваемых альтернатив существенно уже. И есть данные, показывающие, что это действительно влияет на решение учиться.

Экономист Аманда Чуан использовала нефтегазовый бум в США для анализа этого вопроса, как квазиэксперимент. Нефть и газ распределены географически неслучайно с точки зрения геологии, но молодые люди не выбирают, случится ли нефтяной бум именно тогда, когда им исполняется 18–20 лет.

Когда нефтегазовая отрасль резко расширялась и появлялось много хорошо оплачиваемых рабочих мест, не требующих степени, молодые мужчины начинали реже поступать в колледж. У женщин такого эффекта практически не было.

Причём это была не просто отсрочка обучения. У мужчин, которым «повезло» достигнуть возраст поступления в колледж во время бума, впоследствии оставалось меньше формального образования. Более того в возрасте 25–30 лет у них одновременно были выше занятость и заработки.

То есть университет конкурировал не с безработицей и не с «ничегонеделанием». Он конкурировал с реальной альтернативной траекторией накопления человеческого капитала: можно четыре года учиться, а можно четыре года работать, осваивать профессию и зарабатывать.

Но есть и зеркальная сторона. Исторически среди американских женщин без университетского образования было очень много работников рутинных офисных профессий: секретарей, операторов и т. п. Это были относительно доступные «женские» рабочие места для людей без степени.

А затем началась компьютеризация. Начиная примерно с 1970-х именно рутинные профессии особенно активно автоматизировались.

В другой работе этого же автора используются различия в том, насколько локальные рынки труда были изначально подвержены такой автоматизации. Результат почти зеркальный нефтяному буму. Там, где ухудшались возможности женщин найти нормальную работу без диплома, женщины чаще шли получать высшее образование.

У мужчин эффект был намного слабее, потому что их  работы, не требующие степени были менее рутинными и значительно меньше пострадали от этой волны автоматизации.

Получается симметрия:

📌хорошие рабочие места без диплома появляются у мужчин → мужчины чаще выбирают работу вместо университета

📌хорошие рабочие места без диплома исчезают у женщин → женщины чаще выбирают университет

Авторы даже оценивают, что рутинизация могла объяснить значительную долю исторического роста женского  поступления в университеты.

Еще одна причина — семья. В одной работе проанализировали, как родители участвуют в становлении своих детей взрослыми. В целом семьи помогали сыновьям и дочерям примерно одинаково: какую-либо финансовую поддержку получали около 61% и тех, и других. Но деньги использовались немного по-разному. Помощь на оплату обучения встречалась у женщин чаще: примерно 28% наблюдений против 24% у мужчин. А вот семейные займы чаще получали мужчины: 12% против 7%. Женщины одновременно чаще оставались в образовании — 52% против 47% — и значительно реже уже работали полный день: 23% против 33%.

Получается, что нынешний тренд более образованных женщин может частично объясняться тем, что переход во взрослость у мужчин и женщин организован несколько по-разному.