Несколько дней назад «Проект» написал хороший материал: оказывается, 90% политических предсказаний одного из авторов «Медузы» со ссылкой на “инсайдеров в Кремле” не сбылись. Здорово, что кто-то занялся подсчетами, но результат ожидаемый – не потому, что «Медуза» плоха, но потому, что качество экспертных, а уж тем более журналистских, прогнозов обычно пугающе низкое. 

В уже далеком 2005 году Филипп Тетлок написал хорошую книгу: теперь мы знаем, что эксперты предсказывают будущее так же бездарно, как обычные люди. В медиа еще и искаженная система стимулов: хорошая «говорящая голова» для журналиста – совсем не обязательно та, что точно описывает реальность, но скорее та, что позволяет привлечь максимум аудитории. Логика не зависит от идеологии: если вы с треском провалились, предсказывая быструю победу России, или разрушение ее экономики под ударом санкций, то все равно останетесь “уважаемым экспертом”. 

При этом есть довольно точный инструмент для оценки будущего, который пока, увы, не слишком распространен - рынки предсказаний. Здесь - совсем кратко, больше деталей - в свежем обзоре от Astral Codex Ten или статье от Эконс на русском.

Когда вы заходите на сайт биржи – например, PredictIt или Polymarket, то видите там набор вопросов о будущем. Например, такой: «Станет ли Трамп кандидатом в президенты в 2024 году?». Можно купить «акцию» события: если оно реализуется (Трамп выиграет праймериз), то получите доллар. Сейчас «акция» Трампа стоит 38 центов – и это значит, что биржа оценивает вероятность его победы в 38%. Но как это работает?

Допустим, вы считаете, что вероятность победы Трампа – 70%. Получается, что ценность акции для вас – $0.7 (70% вероятности получить 1 доллар после завершения праймериз), так что купить ее за $0.38 очень выгодно – вы заработаете 32 цента. Также и с продажей: если 70% - это по-прежнему ваша оценка, а цена акции вдруг взлетела до $0.9, вам выгодно ее продать: вы заработаете не $0.7, а $0.9 – причем прямо сейчас. 

Получается, на рынке формируется справедливая цена, которая отражает веру участников вероятность того или иного события. Но почему эта вера соответствует реальной вероятности? Тут логика такая же, как в случае с обычной биржей: если в мире есть человек, который оценивает вероятности лучше, чем рынок, то он может постоянно зарабатывать на этом, покупая недооцененные акции и продавая – переоцененные. Либо он быстро станет миллиардером, либо рынок отреагирует изменением цены. В итоге получается, что рынки оценивают вероятности довольно точно.

Одна из проблем с текущими биржами – на них слишком мало денег для того, чтобы формировать справедливые цены. Нормальных же российских рынков предсказаний нет вообще.

Возможное решение - делать закрытые биржи, которые работают без финансовых стимулов. Например, разведывательное сообщество США в 2010 году запустило свой собственный рынок – там могут участвовать только работники ЦРУ, ФБР и десятка других ведомств, зарабатывая не деньги, а "очки репутации". Оценки биржи получались более точными, чем в отчетах разведчиков-аналитиков (хотя к исследованиям есть и вопросы).

Но данные ЦРУ недоступны обычным людям. Чтобы хорошие предсказания были публичными, нужно привлекать деньги на открытые биржи. В России можно было бы обложить налогом ставки на спорт и стимулировать букмекеров создавать рынки предсказаний. Политические события не менее увлекательны, чем футбол, ну а лудоманам вообще безразлично, на что именно ставить (например, на фейковый чемпионат по крикету, который снимали в деревне специально для россиян). 

Возможность заработать на лудоманах привлечет тех, кто делает предсказания хорошо, а мы получим точные коэффициенты для множества событий – и вместо бесполезного знания о том, что вероятность победы Манчестер Сити в ЛЧ – 36%, будем знать, например, вероятность того, что война закончится ближайшей весной. 

Ну а журналисты и эксперты должны вести публичный реестр всех своих прогнозов - будет понятно, насколько им можно доверять.