Я тут хожу, понимаете ли, рассказываю, что философы должны выйти из конференц-залов и встать у чертежной доски технологического будущего. И в хождениях этих периодически натыкаюсь на модную ныне идею из современной деловой прессы: а давайте наймем корпоративного философа, проведем сессию о смыслах, настрогаем туда Аристотеля, Хайдеггера и Хабермаса — и бизнес станет ответственнее.

Алло, я не это имел в виду! Не надо натягивать Аристотеля на глобус корпоративных сессий, Аристотель — он же не железный резиновый! Мне вот не нужен философ, который поможет бигтеху красивее сформулировать миссию! Мне нужен философ, который поставит под сомнение право бигтеха единолично проектировать будущее человека.

В первом случае философ обслуживает организацию в качестве дорогостоящего поставщика «зачем», а заодно и морального декоратора уже принятых решений, придающего им ощущением нравственной глубины.

Во втором случае философ создает проблемы и организации, и самой идее о том, что будущее может быть частным проектом корпорации. Он спрашивает, кто вообще уполномочил владельцев платформ определять, каким станет человек, какие отношения будут считаться нормальными, какой труд — ненужным, какая свобода — избыточной, а какие формы контроля — допустимыми.

Корпоративная версия философии особенно любит Хабермаса. Ценности, мол, не надо спускать сверху: нужно собрать все затронутые стороны и выработать их в честном диалоге. Работает? Не очень, потому что приглашение к диалогу, в котором один участник диалога может уволить другого, называется скорее совещанием с философской модерацией.

Сотрудникам разрешат высказать опасения, поблагодарят за открытость, внедрят ИИ, потом часть сотрудников сократят — ну а руководство расскажет, что решение было непростым, но вот именно ценности компании помогли пройти трансформацию человечно.

Или вот берется Аристотель и из него извлекается тезис о том, что человек стремится к знанию и хочет понимать причины. Теперь следите за руками: человек стремится понимать -> сотруднику нужен смысл -> компания должна организовать смысл -> компании нужен специалист по смыслам -> специалист уже готовит коммерческое предложение. Это такая вот аристотелевская воронка продаж.

Только вот философ с аристотелевской постановкой вопроса открыл бы дверь с ноги и спросил не только, понимают ли сотрудники смысл своей работы, но и является ли благой сама цель компании. И тут могло бы внезапно выясниться, что прекрасно организованный и глубоко осмысленный труд по производству зависимости, манипулятивных интерфейсов или цифровой эксплуатации нравственным от этого не становится.

Хайдеггером тем временем якобы учат бизнес заботиться о будущем и формировать устойчивые принципы. Ага, вот прочитает CEO «Бытие и время», потом проведет свой день в разговоре о временности, а потом ка-а-ак вспомнит, что его вознаграждение зависит от EBITDA — и бытие снова проиграет квартальному отчету.

Я говорил о философии как о публичной критической силе, способной ограничить бизнес, государство и технологическую инженерию — чтобы не позволить построить будущее, в котором человека сначала оптимизировали, потом монетизировали, а затем объявили устаревшей версией и выкинули.

Философу можно и нужно платить, не все захотят жить в бочке. Но раз назвался философом — сохраняй право кусать руку кормящего, иначе ты никакой не Диоген, а сотрудник отдела коммуникаций по вопросам обеления выбранного без тебя будущего.

К тому же рынок нравственных оберток для грехов — давно уже красный океан. Ниша занята юристами и пиарщиками, а они любого псевдофилософа сами на тот же глобус натянут.

@yusufovruslan