В медиапространстве сейчас выбор крайне невелик - либо Трамп, либо MAX. И поскольку все, что связано с первым лично мне сейчас напоминает гадание на бараньей лопатке (с той лишь разницей, что у гадания результаты точнее), то позволю себе в очередной раз высказаться по поводу последнего.

Вообще, на самом деле, проблема с MAX заключается не в нем самом, а в его позиционировании. Сам по себе MAX не лучше и не хуже большинства глобальных цифровых стартапов. Во многих чертах интерфейса он похож на экстремистский WhatsApp и полуэкстремистский Telegram, да и от VK-мессенджера недалеко ушел. В конце концов и у мессенджеров, и у соцсети Вконтакте, и у крайне популярного ныне экстремистского Instagram когда-то были технические недостатки, которые улучшаются и правятся до сих пор.

Но к этому пользователи относились снисходительно и не особо акцентировали свое внимание.

Почему акцентируют внимание на недостатках MAX? Потому что он с самого начала позиционируется как лучший и более предпочтительный продукт. Вот и весь секрет неудач и источник негатива. Люди обычно воспринимают продукт именно по его позиционированию. И если заявляется о технологическом превосходстве MAX, то неудивительно, что пользователи обращают на это внимание, тестируют и… разочаровываются. Ибо создать идеальную цифровую платформу почти так же невозможно, как открыть философский камень. И позиционирование с точки зрения идеальности - это лучший способ запороть продукт на старте, о чем знает любой маркетолог, но хороших маркетологов (в отличие от программистов) в команде MAX, по-видимому, нет.

Вторые грабли в позиционировании первого российского мессенджера - это безопасность. С самого момента запуска форсится лозунг о том, что он, в отличие от других мессенджеров, безопасен. И снова закон цифровой природы - невозможно создать полностью защищенный цифровой сервис. Правда, в отличие от идеи об идеальности, идея о безопасности приносит реальные неприятности. Уже зафиксированы первые случаи обмана людей с помощью MAX. Вот это как раз не вызывает удивления, повторю то, о чем уже говорил не раз, мошенники делают ставку не на платформу, а на социальную инженерию. Те же Госуслуги достаточно надежно защищены от механического взлома, но мошенники получают к ним доступ при помощи старого доброго обмана. Они ломают не сервис, они ломают человеку голову - вот в чем суть проблемы. И в случае с MAX они получают на руки очень весомый козырь - постоянно слыша об абсолютной безопасности и надежности этого мессенджера, люди, особенно старшего поколения или не погруженные в повестку, по умолчанию это верят. А когда человека легче всего обмануть? Когда он расслаблен и не ожидает нападения. Поэтому если в экстремистском WhatsApp людие еще сохраняют какую-то бдительность, то в случае с MAX угрозы не ждут - и в звонке “представителя Росфинмониторинга” подвоха не видят.

Конечно, теперь со всем этим придется что-то делать. Например, признать небезопасность MAX и начать предупреждать людей о возможности мошенничества. Пойти на это с моральной точки зрения будет непросто - это ведь ставит под сомнение основной тезис, с которого началось продвижение MAX, о том, что он безопаснее, а значит лучше остальных платформ. Но отрицать очевидное тоже нельзя - случаев мошенничества со временем будет больше.

А ведь чего проще было избежать всех этих горьких ошибок и с самого начала рекламировать MAX как мессенджер, который работает там, где не работают все остальные. Тем более, что вот это как раз чистая правда.

Ваш Юрий Долгорукий