​​Верховный суд защитил россиянку от кредита, оформленного мошенниками

Сегодня, к сожалению, факт получения мошенниками займа в банке от имени честного человека никого не удивляет. Как и то, что мошенники чаще всего представляются жертве сотрудниками кредитных организаций. Так произошло и с жительницей Новосибирска, которая судилась с банком из-за якобы выданных ей кредитов. Еще недавно человеку, попавшему в такую историю, приходилось в итоге кредит погашать. Но Верховный суд меняет практику.

В нашем случае на имя гражданки за один день взяли в известном банке три кредита общей суммой 1,2 млн руб. Займы оформили через приложение банка, подтвердив заявки СМС-кодами, направленными на телефон жертвы. Во время оформления кредитов женщина все поняла и позвонила в банк, чтобы остановить процедуру. Она сообщила, что действия совершают мошенники. Но сотрудник банка проигнорировал ее звонок, и кредит был оформлен. 

Женщина пошла в полицию, где возбудили дело. Потом написала в банк и попросила проверить выдачу кредитов и установить, кому ушли деньги. Банк подтвердил, что договоры оформили мошенники, но СМС-коды сообщила сама гражданка, из-за чего списать долг они не могут. И жертва обмана пошла в суд.

Сотрудник банка проигнорировал звонок женщины, а следом банк оформил сразу три кредита
Райсуд признал договоры недействительными, взыскал с банка в пользу гражданки 5000 руб. морального вреда и штраф. Суд заявил, что, если сумма кредита больше 100 000 руб., заемщик должен представить паспорт, справки о зарплате и стаже с последнего места работы, сведения о платежеспособности. Банк эти документы не запросил, но кредиты выдал. Однако апелляция это решение отменила. Кассация с ней согласилась. Так дело попало в ВС.

ВС же решил, что банк не был бдителен, проигнорировал звонки гражданки и не запросил справки о ее доходах.

И еще суд указал на решение Конституционного суда (от 13.10.2022 N 2669-0). В нем сказано, что при телефонном мошенничестве такие сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана третьим лицом. ВС отправил дело на пересмотр. При новом рассмотрении решение райсуда о недействительности кредитов было оставлено без изменений.

Источники:
Российская газета
Определение Верховного суда N 67-КГ23-14-К8