Мальовидло Йорзя

Від себе
______
Про творчість

Переважно добрі додатки до того, на що поширюються інтелектуальні права, зокрема тема комп'ютерних програм іде на користь ІТ й геймдеву. Що дещо лажово - те, що за умови відсутності законів про ШІ, його риготня теж регулються стандартними законами інтелектуальної власності

Ахах подію відклали на пів год
Акурат розпишу все

Абсолютно від себе напишу потім іду на подію в дісі Круррі

Прикалує що "оцінні судження не підлягають спростуванню та/або доведенню їх достовірності", бо однією з основних засад чесного журналізму є неопосередкованість та подання фактів як є. Це дозволяє липовим пропагандо-конторам безкінечно патякати без того, би підпадати під всі ці процедури, бо це власне і їх справа - поширювати сприйняття певної особи, а не факти про них. І люди, що не є освіченими в питанні перевірки фактів та розпізнавання вартісної інформації, на патякання тих пропагандо-контор "Кандидат Х - найкращий!" таки вестимуться

4. Медіа - "закриває рота"

От ось тут мушу чітко сказати що я далеко не юрист і не журналіст, тож могла зрозуміти багато що неправильно (як і в усіх інших домислах кнш, але тут зокрема)

Про заборону цензури чітко сказано лише щодо творчості, діяльність ЗМІ у цю категорію не підпадає

Наведені в пості статті - із групи приписів про особисте право (tl;dr - право на гуманне ставлення до вас)
Кодекс дає будь-кому, про кого публічно прозвучала неправдива інформація, право на відповідь (власне та особа має право висловитись про поширену інформацію) й право на спростування інформації, що виконується тим, хто поширював.
Здіснення цих прав контролюється законодавством, судовими рішеннями, а також особистими домовленостями (в кодексі інде деталізовано, що будь-які форми шантажу й тортур заборонені, ergo їх використання для досягнення такої згоди би анулювало таку домовленість юридично) (але всі ми чудово знаємо, як же в нас із неугодними комусь вище особами буває)

Загалом та тема мені нагадує американські defamation laws, проте в них не розбираюся детально

Чого мені не вистачає в тій редакції кодексу - так це дотошного формулювання, який порядок визначення правди й кривди, і яким буде покарання за фальсифікацію в ході цього процесу

Пов'язаним з тою темою є право на честь, наслідки порушення якої врегульовуються судом

З одної сторони, це звучить як спроба попередити явище, коли чоловік кидає вагітну дружину зі страху/небажання нести відповідальність
З іншої, раз вже настільки чітко визначаєте гендерні ролі в шлюбі - то чому б не прописати, що власне чоловік не має права в такій ситуації подавати позов про розлучення?

Ше розрив шлюбу тепер гуй отримаєш

"З інших підстав, що мають істотне значення" - надто розмите формулювання

Що мене стривожило - так це я не знайшла цього твердження у редакції...

І по іншим каналам бачила, що там ніяке нахуй рівноправ'я не передбачається
Який же гарний день би бути ароасом

3. Дозволяє державі анулювати шлюби транс-людей

От на уривку зі шлюбами я в тексті вже запуталась, бо тема роздроблена по кільком параграфам. Але пост правду каже, що держава може тупо втрутитися в такий шлюб

Тема зміни статі взагалі в цьому кодексі криво висвітлена (або ж принаймні я не знайшла конкретної статті), бо вона ні заборонена, ні узаконена, і не деталізована (що на тлі осяжних параграфів про особисті права - дивно)
Звучить мов зумисне лишили діру, би потім її чимось заштопати, швидше за все - чимось неприємним