Под моей статьёй уже собралось больше 300 комментариев. Очень много разных мнений, которые дают пищу для размышлений и выступают в роли лакмусовой бумажки нашего общества. Встретил такое мнение, что маркировка нейрослопа — это борьба с прогрессом. Мне оно кажется ошибочным.

1. Возможно, кто-то считает, что те 100 тысяч ИИ-треков ежемесячно загружаемых на Яндекс, по качеству сопоставимы с той же самой перепевкой “Гармоники” Есенина. И в итоге будет море качественного контента и мы захлебнёмся от прогресса. Уверяю вас, что это не так. Можно включить “Волну”, например, вот по этому артисту и посмотреть что будет рекомендовать Яндекс. Скорее всего, будет не море, а выгребная яма, а захлебнёмся мы от чего-то другого.

2. Творчество — это не работа у станка. Производительность рабочего измерить можно. В чём измерить производительность артиста? В количестве треков? В их длительности? В часах прослушивания? В концертах в год? Какова производительность Виктора Цоя или любого другого артиста, которого уже давно нет в живых? А нужно ли вообще измерять производительность артиста?

3. Ситуация с артистами сейчас не та же самая, что с ремесленниками 19 века, которых заменили фабриками со станками. Я понимаю, когда тезис об автоматизации при помощи ИИ применяется к рабочим профессиям. Но творчество — это не тот тип деятельности, где есть дефицит и потребность в масштабировании производства. Разве у общества есть потребность в выпуске не 100 треков, а 1000? Что произойдет, если в следующем году в нашей стране произведут на 50% меньше еды или построят на 50% меньше жилья. А потом представьте, что произойдет, если выпустят на 50% меньше новых треков.

4. Творческие люди в большинстве своём и так уже работают на обычных работах, а не сидят без дела. Не исключаю, что наверняка есть те, кто может позволить себе жить только на выплаты от стриминговых сервисов, но, как мне кажется, их меньшинство. От "замены 90% музыкантов нейронкой", волшебного притока рабочей силы в реальный сектор экономики не случится. Да и где этот реальный сектор экономики взять? Охрана складов (не штурм)?

5. Во всех подобных событиях нужно смотреть на то, что лежит в основе, то есть на экономику. То, что сейчас сильно пушат ИИ и в творческой сфере — это лишь следствие нашей системы в которой мы живём, то есть следствие капитализма. ИИ пушат те, кому это выгодно — крупные лейблы, которые делают на этом деньги. Я уже находил лейблы, у которых буквально 2-3 тысячи ИИ артистов. Я пока не знаю сколько у них прослушиваний, но полагаю немало. Это отдельная тема для исследования, которым я займусь в этом месяце.

Повторюсь уже в который раз: я не против использования ИИ. Я сам его каждый день использую. И проблема не в самом ИИ, а в том, как его применяют. Заполнение стриминговых платформ нейрослопом не решает абсолютно никакие проблемы.