прочитал in praise of love бадью. это его длиннющий разговор с челом на авиньонском фесте. ну точнее не разговор даже, чел задавал короткие вопросы, а бадью играл философа любви. довольно туповатый текст, начинается с жутко банальной идеи бадью об имманентной небезопасности любви в связи с тем что во франции в то время (2008) рекламируют онлайн-дейтинг-апп meetic и там в рекламе обещают ноль риска. и вот его это смущает и он проводит параллель с zero kills войной когда у армии есть умные бомбы но это не значит что не будет жертв на другой стороне, они обязательно будут. ну и дальше вот этот романтический тейк про внезапность флюидность и неуловимость встречи. очень странно такое сейчас читать. дальше у него идёт мне кажется единственная качественная мысль за весь текст — что любовь это процесс производства правды; и правды вообще, и правды «о двоих» (естественно у него рефреном идёт что любовь это только для двоих и автоматически подразумевается что двое это мужчина и женщина, тут он даже не пытается; иногда возникает Третий и это естественно ребёнок).

и я думаю почему у чела такие скучные тейки про это, ну понятно он бумер но дело же не только в этом. и к концу книжки кажется понял — его философия настолько внетелесная, что, во-первых, начисто лишает идею любви историзма (а это абсурдно говорить о ней как о вневременной сущности, во что он почти скатывается), а во-вторых, конечно, игнорирование тела имеет прямую связь с отсутствием дивёрсити и получается что разговор только о том как мужчине любить женщину. ну там ещё тейк о том, что любовь находится под угрозой (капитализма, неолиберальной тактики отсутствия риска и чего-то ещё), про любовь и политику (ему кажется не существует politics of love, что это невозможный конструкт), любовь как базу искусства и тд. ну короче не могу сказать что душно, но настолько ожидаемый пиздёж по верхам концептов, что не очень продуктивное чтение.