сегодня прочитал мощную но немножко разочаровывающую книжку тимофеевой «история животных». вот бёрджер (и она про него естественно в курсе) призывает рассказьвать биографии животных для ухода от антропоцентризма. а эта книжка она вообще не про животных, она про людей. может быть это такая ирония заложена в названии, может я не понял философскую оптику. первая половина текст — такое очень густое путешествие по философии животных, а дальше всё ближе к человеку, и непонятно это стратегически или просто авторка отклонилась и увлеклась. опираясь на мыслительский мейнстрим (античность, гегель, батай, деррида, фуко, агамбен, адорно, бадью, делёз, жижек) она рассказывает как все эти ребята строили своё отношение к животным, к животному в человеке, с антропоцентризмом и тд.

ну и понятно что эти крупные ребята за исключением самых свежих вообще не замечали историчности природы, а в их текстах понятие о животном и человеческом — довольно наивные. тимофеева рефлексирует это в самом начале но тем не менее зачем-то вокруг именно них пишет книжку. ну и ещё раз — она вообще не про животных, она про людей. ощущение от текста ну такое нормативное. поскольку это турне по идеям, у меня не получилось понять генеральную оптику, которую она предлагает на вопрос (а может она и не предлагает, тоже нормально). авторка явно в курсе про весь постантропный движ но не особо идёт в эту сторону, что непонятно. в любом случае интересно и советую.