прочитал вот такую книжку русских авторок. буквально то, что написано в подзаге — научно-популярный гид. примерно такого же разряда но гораздо более интересную книжку читал у мэри роуч «секс для науки». книжку написали две журналистки, а журналисты обычно пишут полезные, но дико стрёмные книги, чему множество примеров в том числе и моя первая книжка про театр. в общем книжка эта написано фактологично (никак) и обобщает основные исследования по части секса в разных его видах, почти не касаясь маргиналий и вообще не касаясь социокультурного разреза. это могло бы быть интересно, если бы не была понятна уязвимость так называемой «науки» тем более в таком популярном изводе. во-первых, наука не объективна; тем более наука о сексуальности, которая огромной частью строится на разговорах с людьми (то есть на самом деле с их предубеждениями и текущими институтами внутри которых люди говорят); во-вторых, в книжке много про животных и эволюцию — вот этот аргумент что есть что-то природное, а значит естественное — он ну просто бессмысленен и ничего не сообщает о человеке; авторки в начале коротко оговариваются про это — что не всё что есть в природе хорошо, но далее вся почти книжка выстроена на апеллировании к натуральным легитимностям; в-третьих, разговор про сексуальность без антропологических, социологических, гендерных, квирных и других оптик — это не то что даже бессмысленно, это ещё и суперскучно; читаешь такую энциклопедию funny facts about bonobos, из которой не следует просто ничего. короче если вы ничего не знаете про секс и вам кажется что точка G существует или вы просто любопытствующий нормис — ну да, будет полезно. в противном случае советую мэри роуч или вообще что-то другое.