прочитал «как мыслят институты» мэри дуглас. абсолютно разъёбная работа, но нас, людей из контекста совриска и перформанса, пережёвывающих мечты о постинституте, заголовок скорее введёт в заблуждение. это книжка жесткой антропологини (хотя она сигает между дисциплинами охуенно) и на самом деле конечно о том, как мыслят люди, и один из основных пойнтов дуглас — что люди мыслят через институты; что мыслительный манёвр у т.н. индивидуализированного человека супермаленький. и что просвещенческая ну и даже неолиберальная идея об автономных персонах которые обладают рациональным аппаратом принятия решений — это заблуждение и миф, накачанный через серию оч широких допущений и игнорирования истории и антропологии. она в принципе описывает, как появляются категории и классификации и с какими процессами неряшливости и вообще случайности ЭТО связано, и как потом из довольно случайных сходств возникают целые институты и рычаги легитимности, которые довольно быстро натурализируются и становятся «природными» аргументами в любых спорах и оправданиях иерархий, неравенств и насилия. вообще книжка про сделанность человеческого мира; авторка суперспокойная но в конце она так просто пишет: да, конечно, институтам нужно сопротивляться изо всех сил, но для этого надо понимать как они работают и постоянно обращаться к ним, а не к отдельным людям, всегда — а не только в кризисные моменты, ну там ещё оч мощные пойнты про то, как учёные и вообще люди запоминают и забывают то, помнить и забывать что склоняют их институты; как они регулируют эмоциональные режимы и понятие о справедливости, которое нам кажется чем-то сакральным и имманентным. вообще у неё такой широкий контекст междисциплинарный что это реально такой аттракцион открытий, вообще не думаю что понял хотя бы 50%, но всем дико советую.