каникулы в онкоцентре — отличный повод прочитать наконец «искусственый ад» клер бишоп.

у меня были оч высокие ожидания от этой томины, возможно поэтому не так сильно зашло, но книжка конечно основательная и важная. она рассказывает про появление и текущее (до 2012 года) состояние партиципаторного искусства: от итальянских футуристов, дадаизма, советских реконструкторов и экспериментаторов, ситуационистов, хэппенингов, перформанса 60-х, форум-театра, перформанса восточной европы и россии в 80-90е и тд.

главная проблема для меня оказалась в том, что это книжка историческая, а не теоретическая. она почти так же как роузли голдберг пересказывает набор творческих групп/движений/событий и походя их анализирует, но это не прям теория. хотя из этого нарратива конечно можно составить хорошее представление о динамиках теоретических подходов к участию в live art за последние сто лет. но она во введении задаёт такую качественную теоретическую планку со ссылками на буррио, рансьера и тд, что ожидаешь этого от текста, но не особо получаешь. только в конце уже, когда она рассказывает про педагогические арт-проекты, как-то немножко возвращается этот уровень.

но сама по себе выборка героев/объектов, особенно после второй мировой, конечно оч хорошая. она много пишет про аргентинских и бразильских, восточноевропейских и советских художников и почти не пишет про североамериканских, про которых и так пишут везде. и вообще у книжки такая существенная амбиция перепрочитать историю искусства XXв не через живопись или редимейд/объектный арт, а через театр и перформанс, что, мне кажц, само по себе круто. она отдельно пишет в начале, что необходимо при описании её предмета использовать социально-политическую оптику, но мне кажется эта часть недожата. то, как перформанс коммодифицируется, например, ближе к концу века, про художника-как-работника и вообще связь арта и капитализма и роль участия аудитории в этом — важнейший сюжет, но как будто бы не раскрытый.

основные пойнты конечно не пересказать, книга большая, но все, кто хоть немножко думал про партиципаторный арт и занимался историей перформанса, в целом думаю представляют содержание. с одной стороны, требование активности аудитории — это сопротивление пассивности её внутри Спектакля гиперкапитализма, с другой — иногда субверсивность теряется и партиципаторный арт превращается в реалити шоу; коллективность творчества и участие сами по себе ничего не гарантируют, и например в политических режимах, навязывающих коллективность, субверсивным жестом наоборот было замыкание в индивидуальном выражении; есть художники, которые вскрывают садизм текущей глобальной системы, воспроизводя его, а есть те, кто переизобретает отношения между людьми; короче как и везде — можно так, а можно этак, одну и ту же вещь можно интерпретировать так, а можно по-другому. мне именно из-за вот этой свойственной арт-критике флюидности и не хватило какого-то более конкретного ухода в социологию и философию партиципации.

но разумеется всем, кто хочет иметь представление, очень очень советую. читается кстати оч легко. оригинал вышедший в версо есть на либгене, на русском в ваке издали, можно купить везде.