в автобусе из салоник до благоевграда начал читать politics of affect брайана массуми и сегодня вот закончил. это вообще мощнейшая книга со всех сторон. она состоит из пяти интервью разных людей с массуми и конечно это сильно облегчает чтение. книжка, как понятно из названия, про аффект и его политическое измерение. многие наверное знают, что в разных социальных (и не только) дисциплинах в последние 10-15 лет наметился аффективный поворот — обращение внимания на аффект, что он вообще такое и как он определяет социальную ткань. и массуми, отталкиваясь от определения аффекта спинозой как возможность влиять и подвергаться влиянию (to affect & to be affected) описывает политическое измерение этого ——— и вот непонятно как точно сказать этого чего, потому что массуми буквально пишет, что аффект это не вещь и не явление, это поливариантное измерение разного рода событий и ситуаций. он пишет что аффект не в нас, а мы в нём, что он не индивидуален ("я испытываю аффект"), а трансиндивидуален — мы оказываемся внутри аффекта, входя в ситуации взаимодействия с другими людьми (ну и (ин)органическим миром вообще).

и исходя из этого определения он разворачивает политические возможности аффекта. как человек, проходя через "ландшафт жизни" вовлекается в разные ситуации, наполненные теми или иными потенциалами, и как эти потенциалы могут разворачиваться в зависимости от работы аффекта. это звучит как абстрактная философия, но на самом деле мне кажется это книга про то, как происходят социальные изменения. потому что там оч много про т.н. relational field, поля отношений, где провоцируются аффекты, и про публичную сферу, и про свободу, как никогда не индивидуальную (привет либер*арианцы), а как всегда реализуемую только исходя из уже установленных отношений и ограничений. про ситуации власти, которые тоже редко определяются волей человека к власти, но уже установленными институциональными и ситуационными рамками. короче с одной стороны это про то, как жить повседневную жизнь (он там пишет про интенсивность присутствия, — чем интенсивнее человек заземлён в настоящем моменте, тем больше возможностей установить связи, обнаружить аффекты, и в конечном счёте почувствовать что-то похожее на счастье), а с другой — про механизмы политического сопротивления, действия и устройство публичной сферы.

мне кажется что весь текст оч интересный, но у него в конце вместо послесловия оч плотное саммари через тезисы о том, чем/каким аффект не является — и если у кого-то мало времени или ресурса, прочитайте хотя бы это, довольно сильно встряхивает оптику.