сегодня прочитал «войну в XXI веке» арсения куманькова. странная книга, не могу сказать что я до сих пор как-то погружался специально в тему воин и военных конфликтов, но тут не обнаружил особо прорывного для себя знания. это такое введение в то, как войны изменились с 16 века и что такое война сегодня. написано в 2019 году, про 2014-й ни слова. в начале он пишет, что с современной теорией войны на русском туговато и вообще нужна критическая теория войны, и эта книжка такой задел на неё, но мне не кажется, что это задел. тут оч хорошая и компактно изложенная история войны как концепта, как она перестала быть религиозной и стала светской, как затем превратилась в сугубо политическую, как в разные периоды менялась роль в войнах разных акторов — государства, армии, народа, как менялась армия от эксклюзивной деятельности до тотальной мобилизации, как война волнами то захватывала в себя вообще все сферы жизни общества, то отступала, как она в 19-20 веке стала жертвой капитализации, как экономика и нажива на войне стали играть существенную роль. но что касается теории — как-то совсем не очень. он пересказывает многих теоретиков, которые вращались вокруг темы "справедливости войны" и спекулировали о том, какие поводы для развязывания войны или гуманитарной интервенции допустимы, а какие нет. и это прям существенная часть книги, вот этот мужской бубнёж вокруг довольно простого факта: сколько бы теоретики ни пыжились про этику войны и доблесть, сколько бы ни паслись за счёт моральной абмивалентности пограничных случаев, — когда начинается реальная война, её реальным акторам в основном похуй на теорию, они превращаются в ёбаных кровососов. здесь огромное пространство для пересказа — ну вот на поверхности, хотя бы джудит батлер про which bodies are grievable и про политику ненасилия, но на этот блок знаний тут даж намёка нет.

много чего недожато, например, он оговаривается, что война как политическое явление появилась только тогда, когда возникает государство, а государство возникает именно как субъект с монополией на насилие и право развязывать войны; а потом он пишет вскользь, что в последние десятилетия происходит приватизация и гибридизация войны, что по сути государство уже потеряло монополию на развязывание военных конфликтов и участие в них, — и не дожимает подробно, что по сути это значит конец государства. ещё супер странно сейчас читать такую книгу вообще без гендерной оптики, вообще даже без намёка. ну и в целом это удивительно не-антивоенная книга, что сейчас читается особенно безумно, но и в 2020-м читалось бы также я уверен. он так робко оговаривается в самом конце про пацифизм и этику мира и пишет: ну кому-то это покажется иделизацией социальных процессов, но иногда идеи запускают общественные трансформации. какой-то прям неприятный пример академического нейтралитета. но тем не менее полезно и структурирующе, так что всё равно советую, есть на либгене.