В журнале «Электоральная политика» опубликована статья замруководителя Аналитического центра «Яблока» Андрея Лазарева «Институционализация партийной системы России (на основе показателей Скотта Мейнворинга)».

1️⃣ Политологи используют множество критериев для измерения уровня институционализации партийных систем (ИПС). В подобных исследованиях важно применять непротиворечивые и взаимодополняемые критерии, избегать перегрузки исследования лишними индикаторами и использовать релевантные данные.

2️⃣ Одну из перспективных методик для определения уровня ИПС предложил американский политолог Скотт Мейнворинг. Особенности его подхода в том, что показатели прямолинейны, информативны и легки для операционализации, сопоставимы в разных странах и периодах времени, могут применяться для анализа как устойчивых, так и слабых партийных систем в любых регионах мира.

3️⃣ Андрей Лазарев применяет алгоритм Мейнворинга по отношению к России, помещая страну в совокупность из 20 государств, куда входят страны Латинской Америки и США, а значения ИПС России сравниваются со средним значением, характерным для этой совокупности. Произведенные по методике Мейнворинга вычисления позволяют увидеть, что конкретные российские индикаторы в половине случаев превышают средние индикаторы, а в половине случаев – уступают им.

4️⃣ Из 12 показателей благоприятными для России можно назвать 6, причем все из них касаются исключительно президентских выборов:
🟢 низкая доля голосов, полученных кандидатами от новых партий (4,7% vs среднего по совокупности 12,1%);
🟢 стабильное участие основных претендентов на следующих друг за другом президентских выборах (0,87 vs 0,73);
🟢 постоянный состав основных кандидатов в период между выборами (0,62 vs 0,45);
🟢 более низкая средняя электоральная неустойчивость (18,6% vs 32,1%);
🟢 более низкая кумулятивная электоральная неустойчивость (32,5% vs 53,9%);
🟢 высокая доля голосов, полученных кандидатами от старых партий на последних выборах президента (96,1% vs 56,5%).

5️⃣ Аналогичные 6 индикаторов на парламентских выборах, оказались слабее, чем в среднем по совокупности:
➰ высокая доля голосов, полученных новыми партиями (9,7% vs 7,2%);
➰ нестабильное участие основных претендентов на следующих друг за другом парламентских выборах (0,71 vs 0,8);
➰ изменчивый состав основных партий в период между выборами (0,31 vs 0,53);
➰ повышенная средняя электоральная неустойчивость (26% vs 24,9%);
➰ увеличенная кумулятивная электоральная неустойчивость (63,4% vs 54,6%);
➰ малая доля голосов, полученных старыми партиями на последних выборах в Госдуму (28,1% vs 52,2%).

6️⃣ Итоговый стандартизированный показатель свидетельствует о том, что партийная система России является среднеразвитой, колеблется от устойчивости на президентских выборах до фрагментаци на парламентских выборах. В перечне из 20 государств российская партийная система сопоставима с относительно стабильными и среднеустойчивыми системами Коста-Рики, Панамы, Никарагуа, Парагвая.

7️⃣ Схема Мейнворинга отлично, с технической точки зрения, фиксирует формальные количественные параметры прочности партийной системы. В то же время этот инструментарий может не замечать некоторые качественные внутренние свойства партсистемы, например, целенаправленное вмешательство исполнительной власти в конструирование партий и регулирование их деятельности.

8️⃣ Тем не менее, данная модель приводит к достоверным выводам: партийная система России остается нестабильной, эволюционирует довольно медленно и к настоящему времени не превратилась в самостоятельный институт. Заслугой алгоритма Мейнворинга является точное определение положения российской партсистемы в общем списке с некоторыми другими государствами.

9️⃣ Случай России показывает, что параметры Мейнворинга обладают потенциалом стать универсальными. Если на передний план политической науки выйдет дискуссия о необходимости выработки общего комплекта показателей ИПС для проведения широких сравнительных исследований, то индикаторы Мейнворинга имеют хорошие шансы стать его составными частями.