Аналитический центр «Яблока»

Выборы без выбора: некоторые итоги

➰ Выборы прошли, голоса подсчитаны. «Единая Россия» получает не просто большинство, не просто конституционное большинство, а самую большую фракцию в своей истории – почти 80% мест. Политические администраторы явно перестарались, превысив ранее установленные KPI.

➰ «Справедливую Россию», изначально создававшуюся как «вторая нога власти», в самый последний момент дотянули до 5% барьера. Путин наверняка успел позвонить ночью Миронову и поздравить с прохождением – не повторять же второй раз конфуз 2003 года.

➰ Коммунисты, за которых многие призывали голосовать как за «наиболее сильную оппозиционную партию», потеряли более 5% голосов.

➰ «Новые люди» выросли на 2,5%, но разговоры об их возможном втором месте на выборах оказались полным пшиком, как я и предупреждал.

➰ ЛДПР перестала даже изображать из себя «оппозицию», за что получила в награду +1,5% голосов.

➰ После снятия списков «Яблока» это были выборы без выбора. Впервые с 1993 года в бюллетене не было ни одной либеральной партии и никакой демократической альтернативы.

➰ В эти месяцы мы были свидетелями нелепых исков и судебных процессов, не имеющих ничего общего с правом, давления на кандидатов в стиле криминальных практик 90-х, абсурдных запретов распространять агитацию с лозунгом «За мир и свободу», административного принуждения, вбросов и подмены бюллетеней.

Более 600 наблюдателей «Яблока» не пустили на избирательные участки или отстранили от контроля за голосованием и подсчетом голосов.

➰ Особенно отличилась Москва, которая создала самую отвратительную систему навязывания электронного голосования и лишения избирателей права голосовать бумажными бюллетенями.

➰ Так что нельзя назвать происходящее процедурой, напоминающей выборы в их традиционном смысле. Электоральная политика в России перешла в какое-то иное состояние, совсем оторванное как от реальности, так и от конституции.

🟢 «Яблоко» участвовало в этой кампании с единственной целью – продемонстрировать запрос россиян на мир. В какой-то степени это сделать удалось. В России обнаружились миллионы людей, несогласных с происходящим и желающих жить в свободной и миролюбивой стране.

➰ Однако итоги голосования не отражают ни этого запроса, ни настроений граждан в целом. С такими результатами Кремль может делать почти все, что угодно: запретить VPN, провести новую мобилизацию, принять новую конституцию. Совершенно очевидно, по итогам этих выборов политический курс не изменится. Власти получают карт-бланш на продолжение СВО и дальнейшее закручивание гаек, и Госдума в едином порыве снова это будет одобрять.

➰ Все планы «умников» лишить «Единую Россию» большинства провалились, как мы и предсказывали. Они попытались сыграть в рациональную игру с действующей властью, но потерпели поражение, а моральную и ценностную позицию растеряли.

➰ Голосование «за любую другую партию» – это, может быть, и голосование против «Единой России», но все равно голосование за Путина и его политику, за продолжение СВО, цензуры и репрессий. Просто потому, что «Единая Россия» – не правящая партия в парламентской форме правления, а всего лишь «партия власти», то есть такой же инструмент поддержки власти, как и другие партии на службе у Кремля. Соотношение мест между участниками картеля особой роли не играет, если выигрыш все равно достается картелю и контролирующему его игроку.

🟢 В этих условиях оставалась только одна стратегия поведения – моральная, и она самая сильная.

🟢 «Яблоко» выдвигало восемь списков на выборах в заксобрания регионов. И шансы преодолеть барьер были абсолютно в каждом регионе. В семи из них «Яблоко» либо не зарегистрировали, либо сняли суды по искам других партий. Единственный дошедший до голосования список «Яблока» в Новгородской области получил 6,4% голосов, что сохраняет за партией право участвовать в следующих выборах в Госдуму без сбора подписей.

🟢 99 партийных кандидатов в Госдуму в одномандатных округах получили в среднем более 5% голосов. В Москве большинство кандидатов «Яблока» заняли (с учетом ДЭГ) вторые и третьи места с результатами 10-15%. На многих участках с бумажными бюллетенями – первые места с 25-45% голосов. На некоторых участках по стране результат достигал даже 50%.

🟢 Если бы список «Яблока» остался в бюллетене, мы получили бы самую большую фракцию в своей истории, но это были бы уже совсем другие выборы и совсем другая атмосфера в стране.

Летняя традиция SPJ: топ-5 самых читаемых текстов нашего сайта в прошлом году

1. «Кровавое воскресенье и петиция за Учредительное собрание» — 3 870 прочтений:

https://smartpowerjournal.ru/bloodysunday/

Расстрелянное властями шествие петроградских рабочих 9 января 1905 года вдохновлялось не только социальными, но и политическими требованием, главным из которых было Учредительное собрание.

2. «Андрей Сахаров. Опасность термоядерной войны» — 3 384

https://smartpowerjournal.ru/atomicwar/

Написанная Андреем Дмитриевичем в 1983 году и тайно переданная им из горьковской ссылки на Запад статья-предупреждение, вызвавшая яростные нападки в адрес академика и Нобелевского лауреата в советской печати.

3. «Гренландия, Канада, Панама: риторика Трампа, нормализация Путина» — 3 277

https://smartpowerjournal.ru/170125/

Статья Александра Гнездилова о том, почему Дональд Трамп, со своей тягой к территориальным приобретениям и презрением к международному праву, представляет собой поистине бесценный приз для Кремля.

Что примечательно: текст был написан ещё до второго пришествия Трампа в Белый дом, но, основываясь исключительно на дискурсе его риторики, во многом предсказал день сегодняшний.

4. «Скорбное бесчувствие: мэрия лишает москвичей модернизма» — 3 178

https://smartpowerjournal.ru/sovmod/

Текст ведущего эксперта Аналитического центра «Яблока» Олега Наумова был посвящен угрозе для знаковых зданий Москвы, построенных в годы СССР, таких, как здание СЭВ («дом-книга»), Цирк на проспекте Вернадского и других.

Тогда волна критики вынудила городские власти изменить планы и сохранить эти два памятника модернизма (но не другие: как, например, здание дирекции Парка Горького).

Но текст Наумова, увы!, устарел мало: в 2026 году угроза сноса нависла над другими московскими памятниками архитектуры, такими, как Электрозавод.

5. «Будут битвы, будет злая кровь, и раны будут...» — 2 370

https://smartpowerjournal.ru/060825/

Рецензия Татьяны Морозовой на видеоспектакль Творческого объединения «Гнездо» «Просительницы убежища», поставленный по трагедии Эсхила.

Литературный и театральный критик анализирует, как архаичный древнегреческий текст возрастом 2500 лет, текст о войне и бегущих от неё и от связанного с ней насилия женщинах переплавляется сегодня в актуальное высказывание о современности, о происходящем вокруг нас прямо сейчас.

Сам спектакль можно увидеть здесь:

https://youtu.be/1F2PgKIT8I4

Социологические службы опубликовали свежие электоральные рейтинги партий.

ФОМ просто убрал «Яблоко» из перечня партий и цифру не опубликовал. ВЦИОМ традиционно учитывает все непарламентские партии в одной графе.

Так вот, если в последние недели этот показатель все время рос и перед рассмотрением в Верховном суде иска о снятии «Яблока» с выборов в Госдуму достигал 12,7%, то теперь он рухнул до 6,3%, то есть более чем в два раза.

Одновременно выросла доля затрудняющихся ответить, планирующих испортить бюллетень и нежелающих приходить на выборы.

Мы уже писали, что по весенним замерам доля «Яблока» в этой группе составляла треть. Теперь мы можем с уверенностью утверждать, что в начале августа эта доля была более 50%, а значит рейтинг партии накануне снятия с выборов достигал, по версии ВЦИОМа, 6-7%. Никакого иного объяснения такого резкого колебания показателей «непарламентских партий» нет.

«Единая Россия» в очередной раз победила теорию вероятности

❌ Партия власти получила первую строчку в избирательном бюллетене не только на выборах в Госдуму, но и в 21 из 39 регионов, где в сентябре пройдут выборы в региональные парламенты.

Вероятность такого везения составляет 0,00000378%, то есть 1 шанс из 26 миллионов.

Таким образом, «Единая Россия» нарушает не только государственные законы (мы до сих пор не получили ответа Мосгоризбиркома на нашу жалобу о незаконной агитации этой партии), но и законы математики.

А математика говорит однозначно: нормальным распределением является 5-8 первых мест для каждой участвующей в выборах партии. Получение одной партией сразу 21 первого места в ходе 39 жеребьевок является невозможным событием. Намного легче выиграть в спортлото. При равных шансах для всех участников такой результат выглядит грандиозным статистическим отклонением от нормы. В переводе на человеческий язык: это просто фантастика.

✅ Тем временем списки «Яблока» зарегистрированы на выборах в законодательные собрания пяти регионов. По итогам жеребьевок графа «За мир и свободу» заняла следующие места в бюллетенях:

🟢 Калининградская область (номер 3 в бюллетене).
🟢 Псковская область (номер 9 в бюллетене).
🟢 Новгородская область (номер 3 в бюллетене).
🟢 Свердловская область (номер 2 в бюллетене – здесь повторилось такое же распределение, как на выборах в Госдуму: «Яблоко» следом за ЕР).
🟢 Томская область (номер 4 в бюллетене).

Иностранное финансирование, которого не было

Разбор лжи о миллионах «Яблока», якобы полученных из-за рубежа. ВС России не просто поверил, а создал шпаргалку для пропагандистов.

Специально для «Новой» руководитель Аналитического центра партии «Яблоко» Иван Большаков разбирает суть финансовых претензий.

Согласно справке Росфинмониторинга, оглашенной в судебной заседании, лишь семь российских граждан с
российской карты в российских рублях перечислили российской партии добровольные пожертвования на сумму 16 900 рублей. И это Росфинмониторинг посчитал «финансированием избирательной кампании «Яблока» из иностранных источников».

При этом нет никаких доказательств, что это были единственные доходы граждан и именно из них они перевели свое пожертвование.❕

Данная справка легла в основу мотивированного решения Верховного суда о снятии «Яблока» с выборов, а сумма «по случайному совпадению» оказалась близка к выдуманной истцом стоимости размещения рекламы в зарубежных соцсетях. Этого хватило, чтобы пропагандистские издания выдали фейковые заголовки типа «Верховный суд установил получение «Яблоком» иностранного финансирования».

Но более важно следующее:

1. Перечисленные выше способы получения гражданами средств абсолютно законны. Более того, это норма жизни современного активного человека.

2. Поступление партии средств от таких граждан не запрещено никаким законом. Ст. 30 закона «О политических партиях» запрещает принимать пожертвования от иностранных государств, иностранных и международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства и «иностранных агентов». Граждане России, получавшие в своей частной жизни средства от иностранных источников, в этот перечень не входят.

3. У политических партий нет обязанности проверять источник происхождения средств граждан, из которых они делают добровольные пожертвования.

4. У политических партий нет никаких возможностей узнать источник происхождения средств (по сути, личных доходов граждан).

5. В Законе «О выборах депутатов Государственной Думы» нет такого основания для снятия партии с выборов, как перечисление на счет партии средств гражданами РФ, получавшими доходы из иностранных источников.

По версии власти, обычные россияне не могут финансировать оппозиционную партию, снимать ролики в ее поддержку и желать мира своей стране, поэтому в ход пошел излюбленный прием — любые искренние инициативы бездоказательно объявлять инспирированными из-за границы.

Почему на самом деле сняли «Яблоко» с выборов в Госдуму?

10 августа Верховный суд России удовлетворил иск прокремлевской партии «Родина» об отмене регистрации «Яблока» на выборах в Госдуму. Федеральный список партии ранее был зарегистрирован ЦИК РФ и по итогам жеребьевки занял вторую строчку в бюллетене следом за «Единой Россией».

В июле-августе поддержка партии, выступающей с лозунгом «За мир и свободу!», резко взлетела вверх. «Яблоко» оказалось самой обсуждаемой партией лета, а председатель партии Николай Рыбаков мгновенно стал кумиром молодежи и соцсетей.

🟢 Издание Faridaily писало, что закрытый опрос ФОМ в июле показал у «Яблока» 5,5% поддержки по стране и по 11% в Москве и Петербурге.

🟢«Независимая газета» сообщила, что по результатам одного из опросов известной социологической службы, в конце июля рейтинг «Яблока» составлял 9,38%. Другие издания выяснили, что данный опрос был заказан одной из парламентских партий.

Но даже по открытым опросам социологических агентств, работающих с властью, электоральный рейтинг «Яблока» перешел пятипроцентный барьер.

🟢 По опросу ФОМ, проведенному 7-9 августа, за «Яблоко» собирались голосовать 4% респондентов от числа всех избирателей и 5,3% от определившихся.

🟢 По опросу ВЦИОМ, проведенному 7-9 августа, доля избирателей непарламентских партий достигла 12,7%. С начала этого года доля «Яблока» среди собирающихся голосовать за непарламентские партии составляла треть. Если считать, что это до сих пор так, электоральный рейтинг партии по этому опросу составляет не менее 5,1% от определившихся и собирающихся голосовать. В реальности же прирост респондентов непарламентских партий отражает прежде всего увеличение популярности «Яблока», а значит, поддержка партии перешла рубеж значительно превышающий пятипроцентный барьер.

🟢 По прогнозу независимой исследовательской группы ExtremeScan, как единственная партия антивоенной идентичности, «Яблоко» могло бы получить на выборах в сентябре до 20% голосов.

Если бы «Яблоко» не сняли с выборов, с точки зрения артикуляции антивоенной позиции на избирательном поле мы имели бы только два лагеря: «Яблоко» и все остальные. В такой конфигурации «Яблоко» получило бы абсолютное преимущество перед конкурентами в борьбе за антивоенный электорат. И если бы «партия остановки войны» сохранилась в избирательном списке, для нее было бы вполне реально получить минимум 18–20%, – говорится в докладе ExtremeScan.

Второй номер в бюллетене после «Единой России» создавал для избирателей кричащий контраст, сильнейшее основание для выбора, усиливая психологический и политический эффект единственной партии в России, выступающей за соглашение о прекращении огня.

За время избирательной кампании вторая строчка «Яблока» в бюллетене имела все шансы превратиться во второе место по итогам голосования.

Прямо сейчас в интернете разворачиваются три кампании против «Яблока». «Новые люди» рассказывают, что у «Яблока» нет позитивных инициатив, в то время как они-то в Думе столько «полезного» сделали. Одновременно они же запустили фейковые аккаунты, в которых рассказывают, что яблочники выступают против закона о домашнем насилии. Боты КПРФ плодят комментарии о том, что «Яблоко» поддерживало повышение пенсионного возраста. Наследники «псевдоумного голосования» рассказывают, что «Яблоко» не преодолеет барьер, поэтому следует голосовать за «Новых людей» и КПРФ, чтобы обыграть партию власти. В одной точке сошлись непримиримые оппозиционеры, коммунисты и кремлевские самозванцы, выдающие себя то ли за «либералов», то ли просто за «здравомыслящих людей». Все они делают ставку на манипуляции и технологические игры с голосами вместо ценностей, совести и убеждений.

Переживающие за результаты «Яблока» верят мифу, согласно которому голоса непрошедших партий якобы переходят «Единой России». На самом деле, голоса вообще никуда не перетекают. Непрошедшие просто не проходят, их голоса не учитываются при распределении мандатов. Проценты имеют значение только для прохождения барьера, а мандаты распределяются между партиями, преодолевшими барьер, от числа голосов, поданных за списки прошедших в Госдуму партий (погуглите, что такое квота Хэйра). Поэтому голосование за «Яблоко» – это голосование за «Яблоко» и его программу из 43 слов. А голосование за НЛ, КПРФ, СР, ЛДПР – это не голосование против «Единой России», а голосование за эти партии и за их программу, включающую поддержку политики Путина и СВО. Напоминаю, что все парламентские партии, согласно подсчетам «Ведомостей», в 97,5% случаев голосуют одинаково.

ЕР выиграет подавляющую часть одномандатных округов, по списку ей хватит и 25-30%, чтобы обеспечить себе большинство. Хотя бы потому, что административный ресурс и принцип «победитель получает все» в округах работают на всю катушку. Поэтому бороться за прохождение в парламент списка партии мира и свободы имеет смысл, а попытки переиграть шулеров – нет. Хватит этих иллюзий. Вопрос лишь в том, подадут ли избиратели голос за мирное урегулирование и ценность человеческой жизни или поддержат партии, выступающие за СВО, цензуру и изоляцию страны.

Впервые за многие годы выборы в стране обретают политический смысл. Россияне устали от блокировок, ограничений, беспилотников и ура-патриотизма. В этих условиях выдумывать громоотводы в виде ручной партии, созданной в Кремле (НЛ), или имперцев-сталинистов – это добровольно отдавать свою судьбу в руки людоедов и манипуляторов. Все, кто между голосованием по совести и голосованием по технологиям выбирает технологии, в итоге и совесть потеряют, и жизнь в стране не изменят.

Протестное голосование сложно прогнозировать, его не видно в начале кампании, недовольство латентно формируется и выплескивается в последние дни. И если все, кто беспокоится за результаты «Яблока», придут и проголосуют за него, то заградительный барьер партия преодолеет.

И первые признаки мы видим уже сейчас. Консервативные опросы ФОМа, на протяжении последних 10 лет показывающие «Яблоку» рейтинг в 1%, на этой неделе зафиксировали 2%. ВЦИОМ показал рост поддержки непарламентских партий за две недели с 5,6% до 10%. А мы знаем по их же опросам, что у «Яблока» в этой группе более трети, а значит, рейтинг партии уже 3,3%, от числа планирующих голосовать и определившихся с выбором – 4,2%. С 15 до 18% выросла доля тех, кто рассматривает возможность проголосовать за «Яблоко». Кусочки роликов из выступления Николая Рыбакова на партийном съезде без всякой рекламы набирают в интернете более 1 млн просмотров менее чем за сутки.

Рост поддержки «Яблока» налицо. И вместо того, чтобы ныть в интернете, что партия не преодолеет барьер, нужно прийти на выборы и проголосовать по убеждениям, за мир и свободу, за жизнь без страха, за соглашение о прекращении огня, против репрессий и цензуры. Кроме «Яблока» с такой программой не идет никто другой.

Руководитель Аналитического центра «Яблока» Иван Большаков прокомментировал изданию «Москвич Mag» мировоззрение и феномен поколения зумеров (GEN Z).

🎚 Россия находится на периферии западного мира, а на периферии перемены начинаются позже, зато почти всегда в более ярком виде. В связи с этим зумеры в России значительно больше времени проводят в интернете и соцсетях. Российское поколение Z в целом сходно по ценностям и привычкам со своими сверстниками в Европе и США, однако российская молодежь меньше уверена в личной свободе и контроле над своей жизнью. Ключевые ценности зумеров во всем мире – автономия и самовыражение, возможность самостоятельно управлять своей жизнью и социальным окружением. Именно в этой части российские зумеры оказались наиболее уязвимы.

🎙 Молодые люди часто становятся участниками протестов и инициаторами перемен. Однако протестный потенциал российских зумеров пока не велик. Их готовность участвовать в митингах значительно более низкая, чем во всех остальных группах, поэтому в целом наблюдается скорее конформизм, чем протест. В то же самое время, хотя массовые опросы фиксируют хорошее настроение в этой группе респондентов, именно молодые меньше всего поддерживают СВО и больше остальных недовольны проблемами доступа в интернет и блокировками соцсетей. Иными словами, перспективы молодежного бунта нет, речь идет скорее о ритуальном, пассивном следовании правилам ради собственной безопасности или эскапизме, как вынужденном способе психологической защиты от реальности и навязываемых норм.

🎚 Крупнейший теоретик в этой области Талкот Парсонс считал, что девиантность возникает, когда поведение не соответствует ожиданиям общества. А это, в свою очередь, происходит из-за конфликта между усвоенными ценностями/нормами и новыми требованиями системы – происходит сбой социализации, и люди просто не понимают, как следует действовать в данной ситуации. Нечто похожее мы наблюдаем сейчас в России, когда поколение, воспитанное на универсальных ценностях в относительно свободные 2000-е и 2010-е, сталкивается с традиционными ценностями и неожиданно обнаруживает, что государство теперь ждет от них принципиально иного поведения. У молодых людей сложился другой взгляд на брак и семью, рождение детей, гендерные роли или обязательства перед обществом. Их образ жизни – больше не навязанная сверху модель, а личный выбор, взвешенное решение, соответствующее интеллектуальной, эмоциональной и финансовой зрелости. Но когда государство директивно продвигает патриархальный тип семьи, религиозность и иерархический авторитет, воспринимает человека как ресурс для поддержания экономики и безопасности, возникает отчуждение и ощущение «инаковости».

Приглашаем на публичную лекцию социолога Дениса Волкова «Настроения россиян накануне выборов в Госдуму»

🟢 Как изменились политические и социальные настроения в российском обществе?
🟢Каков текущий уровень готовности идти на выборы среди разных групп населения?
🟢Как меняется доверие к институтам власти, партиям и избирательной системе?
🟢 Какие темы наиболее актуальны сейчас для избирателей?
🟢 Насколько устойчивы настроения протеста и готовность участвовать в тех или иных формах гражданской активности?
🟢 Какие СМИ и социальные сети играют роль в формировании политических убеждений и мобилизации избирателей?

Обо всем этом в преддверии парламентских выборов расскажет в Партийном университете «Яблока» директор «Левада‑Центра» Денис Волков. Социолог представит актуальные данные исследований, а также проанализирует ключевые тренды, которые будут влиять на поведение избирателей и политическую повестку в ближайшие месяцы.

🗓 Когда: 18 июня, четверг, в 18.00.

🚩 Где: Москва, улица Пятницкая, 31с2, офис партии «Яблоко».

Вход по предварительной регистрации.

Мы продолжаем рассказывать о нашей команде, и сегодня хотим познакомить вас с Олегом Наумовым.

🟢 Олегу 37 лет. Он учился на историка в Московском государственном гуманитарном университете им. Шолохова.

🟢 С 2013 года работает в аналитических подразделениях аппарата партии «Яблоко». С 2016 года – глава отдела стратегических разработок Аналитического центра (управления) партии.

🟢 Олег также занимался организацией избирательных кампаний, а в 2014 году был председателем Московского Молодежного «Яблока». 

🟢 Активист фестиваля восстановления исторической среды «Том Сойер Фест» в Нижнем Новгороде. 

#команда_ац@YablokoAnalytics

Прекращение огня в Украине: как достичь его на практике?

В 2026 году переговоры по Украине вновь зашли в тупик. Главная проблема – стороны обсуждают не прекращение огня, а взаимные политические требования, несовместимость которых очевидна.

Россия настаивает на признании де-юре контроля над территориями, включенными в ее состав по итогам СВО, а также увязывает переговоры с «устранением первопричин» конфликта: ограничением военного сотрудничества Украины с Западом, статусом русского языка и пересмотром системы безопасности в Европе.

Украина отказывается рассматривать территориальные уступки как условие перемирия и требует международных гарантий безопасности, которые должны предотвратить новое обострение после возможной паузы.

❌ Краткосрочные режимы перемирия эти противоречия не снимают. Майское трехдневное прекращение огня сопровождалось взаимными обвинениями в нарушении режима тишины.

Политические разногласия — не единственное препятствие. Неясной остается и практическая архитектура прекращения огня: линия разграничения, отвод войск и тяжелых вооружений, мониторинг, связь между военными и порядок реагирования на нарушения. Без этих механизмов любые договоренности рискуют остаться политической декларацией.

В феврале 2025 года Женевский центр политики безопасности (GCSP) опубликовал на английском языке доклад группы международных экспертов по вопросам прекращения огня и медиации под руководством Вальтера Кемпа и бывшего генерального секретаря ОБСЕ Томаса Греммингера 📎 «Провести линию: набор инструментов устойчивого прекращения огня в Украине».

Он содержит подробные рекомендации о том, как может быть устроено устойчивое прекращение огня между Россией и Украиной. В России его содержание практически не обсуждалось.

Эксперт Аналитического центра «Яблока» Егор Решетов подготовил синопсис доклада на русском языке – см. карточки.