Часть 1/3.
Капитализм. Счастье.
История первая. Cypress vs sorrycypress.
https://www.cypress.io/blog/update-defense-intellectual-property
Cypress - это компания, которая пилит одноименную систему тестирования. Но у опенсорса есть 2 неприятных нюанса: есть возможность заменить ту или иную часть продукта и сообщество очень не любит платить за фичи. И если ваша платная фича легкозаменяемая, то она будет заменена. А компании не любят, когда они вкладывают деньги в продукт, а за этот продукт не платят.
В итоге мы пришли к классическому конфликту интересов: опенсорс предпочитает допиливать платные куски, чтобы не платить за них разработчику основного продукта. Выводы очень просты: продукт стал хуже, так как компания хочет денег
История вторая. Redisgate
https://redis.io/blog/redis-adopts-dual-source-available-licensing/
Редис - это ОЧЕНЬ популярная in-memory key-value база данных, которая до недавнего времени распространялась на принципах почти полной открытости, но, как можете угадать, компании-владельцу захотелось больше денег. В итоге лицензия была изменена. Итог ситуации: появилось огромное количество форков, которые сейчас лучше редиса, как минимум из-за многопоточности. Вывод: у опенсорса есть механизмы защиты - форк. Иногда продукты можно форкнуть, чтобы продолжить жизнь продуктов на принципах опенсорса.
История третья. SugarCRM
https://web.archive.org/web/20160224192704/https://community.sugarcrm.com/thread/18434
SugarCRM - это весьма успешная CRM, которая была в опенсорсе, но в какой-то момент компании решили коммерциализировать свою деятельность. Итог примерно такой же как и выше: форк. В итоге появился https://suitecrm.com, который продолжает быть опенсорсным и вполне успешно конкурирует со своим родителем.
В итоге мы можем сделать вывод, что разработчики иногда хотят покинуть наш любимый коммунизм ради денег(что не есть плохо). Но благо, у нашего опенсорса есть инструменты противодействия подобным движениям.
