Технологии и репутация

Перед прочтение этой заметки я считаю, что обязан уведомить о конфликте интересов: я знаком с эффектором с первого его релиза и общаюсь/общался/знаком с многими из кор тимы эффектора уже долгое время. А с его автором Димой @monada_kedavra я провожу время в баре раза 3 в год стабильно, так что моё мнение может быть искажено.
Однако я считаю что effector.dev - это путь не втуда и reatom.dev лучше его.
Однако я считаю effector.dev одним из лучших решений для описания логики на рынке react приложений

А теперь можно перейти к основной теме:
https://habr.com/ru/companies/vk/articles/839632/

Я не хочу касаться содержания этой статьи, потому что это неважно. Я хочу поговорить о психологии людей.

Когда вы пишете какие-то материалы, которые критикуют что-либо нужно учитывать несколько ВАЖНЫХ и ещё раз ВАЖНЫХ вещей:

1) вы используете всю медийку платформы и силу бренда от которого вы публикуетесь. В данном случае это habr и vk. vk даёт доверие статье, так как продукт крупный, а habr - поисковый трафик. Лично у меня в топ 4 результатах поиска в гугле по запросу "effector js" находится 2 статьи хабра. И нет ни одной причины полагать, что статья выше не окажется на одном из этих мест

2) Люди не читают длинные статьи. Они смотрят на заголовок, если повезёт на выводы, а содержание просматривают(при критической удаче) по диагонали. Вычитывают печатные материалы единицы. И в итоге в голове откладывается только основная мысль "Продукт - говно".

3) Люди никогда не ищут опроверждения материалов и поэтому контрматериалы, разбирающие ошибки изначальных статей, не видимы для людей, которые в пункте 2 посчитали продукт говном

4) Опроверждения или ответки не попадают в рекомендательные алгоритмы одним и тем же людям. Зачастую это разные "пузыри", которые никак не пересекаются.
Прекрасный пример этого пункта: история Ильи Климова(@jsninja_news) и Владилена Минина(@js_by_vladilen). Так же не буду судить Минина, но видео(https://www.youtube.com/watch?v=p3vfmNIjmW4) Климова просто повесило ярлык(не касаюсь резонно или нет) на Минина о том что он инфоцыган.
Я даже больше скажу - я сам так считаю как минимум благодаря видео Климова. И больше скажу: я вообще не помню что там было в видео. Но ярлык уже повешен.

Выводы просты: хотите приченить ущерб продукту - просто напишите отрицательный отзыв о продукте. Если он нишевый(как эффектор), то запоминание того, что продукт говно вам обеспечено.
Если же вам важно донести максимально объективную точку зрения, то попробуйте хотя бы связаться с кор тимой ДО ПУБЛИКАЦИИ, а не после. Нет ничего плохого в том, чтобы написать своё мнение и мнение разработчиков продукта. Пусть читатель сам решает что валидно, а что нет.

Потому что сначала публиковать статью, наносить репутационный ущерб, а потом приходить в чат со словами "ну давайте обсудим, а я поправлю" - это прямо плевок. По причине вышеописанных пунктов. Если шо, он пришёл вот тут: https://t.me/effector_ru/354994.
Правильньным поведением было бы, кмк, признать ошибку, удалить/скрыть статью, внести правки, чтобы отражалось мнение обеих сторон и опубликовать заново.

Предвосхищу вопрос: да, автор может писать что ему хочется, но это не значит что он не поступает как мудак. Причём именно "поступает". Контент самой публикации никакого отношения к этой мудачести не имеет.

Но а если вы хотите чему-то поднасрать - алгоритм как вам действовать выше. Дерзайте