Сплинтернет vs Сетевое Государство (Network State) ч.5

Everybody knows that the boat is leaking
Everybody knows that the captain lied
Everybody got this broken feeling
Like their father or their dog just died

Феномен Сплинтернета многогранен и имеет ряд косвенных связей с старшими нарративами, которые часть индустрии воспринимает как "патерн веры" в "Светлое (или не очень) Будущее".

Одним из них является Сетевое Государство (далее СГ) и все связанные с ним теги, тема эта достойна отдельного лонгрида и хотя бы частичной попытки эксплицировать возможные сценарии. Несколько антиподов в отношении стратегии принятия решений между этими нарративами существуют.

Сетевое Государство - в некотором приближении это общество сформированное по принципу сетевых границ, а не границ национальных\географических\культурных(последнее спорно). Можно разделить их на глобальные(более вероятные формы = Сверх Домен Знания\Культуры\Правил включающий всех) и локальные (менее вероятные формы = объединение узких групп специалистов в поддомены знания\культуры\совместных правил).

В этом противоречие со Сплинтернетом присутствует только между глобальным СГ (как инструментом создания\утверждения виртуальных границ для нац. доменов знаний классических государств (правильнее сказать гос-венных союзов, не одно гос-во не в состоянии создать локальный рынок знания сохранив высокую конкурентную способность за его пределами)

Несколько ключевых тезисов:

1. Инженеры и научное сообщество исторически "тяготеет" к глобализации информации потому, что извлекает выгоду из широкого пула знаний, чем он шире тем вероятнее нахождение новых полезных "открытий"\изменений, тот самый количественно качественный переход и все связанные с ним эволюционные процессы.

2. 2 разных подхода к структуре Интернета (условно, не Интернета, а Глобального Пула Знания и Технологий его сохранения\развития\использования), оба подразумевают его разделение на меньшие части, сплинтернет на локальные сети с установленными текущими государствами границами (государственными союзами\экономическими зонами, БРИКС\ЕС\ВТО как примеры. Управление осуществляется с устаревшими элементами "демократических" или "коллегиально-партийных" "республиканских").

А СГ предполагает разделение на фракции с "контролем" сообщества + децентрализацией (туда включается все, что связано с абстракциями личности, систем контроля, соц. институтов и тд спорными остаются вопросы связанные с принятием решений меньшинством "во благо большинства" как и в любых других системах модернизирующих "кризис демократии").

3. Кроме того одной из особенностей СГ является противопоставление пирамидальной структуры - роевому типу управления, это отдельные нарратив, обозначен здесь только для того, что бы понимать, что это еще один "камень преткновения" в этике сетевого нейтралитета, не обязательный, но возможный, а меня интересует именно палитра.

4. Комбинаторика усложняется в момент понимания того, что СГ и обычное Государство антиподы далеко не во всем, более того одно может "перетекать" в другое, здесь тоже существуют метрики позволяющие понять штангу этого перехода.

5. Основатели А16Z (и не только) неоднократно высказывались об авторах этих концепций и современных интерпретаций, считая эту тему важной, недавно запустили подкаст с актуальным автором (тайминг?)

6. Большая часть актуальной информации по этому нарративу: https://thenetworkstate.com