Тонкий лед "внимания": материальное vs ментальное

На днях затрекала некоторые блоги и в очередной раз увидела несколько старых добрых наративов.

Один из них "нужно просто х..рить (работать) а не отвлекаться на ерунду". Это в очередной раз напомнило мне о необходимости записать в дневнике несколько мыслей.

Для людей давно работающих с инфополями такой вопрос в принципе не стоит.

В реальной жизни, а не вакуумной фантазии идеальных лабораторных условий нет никакого "работать и не отвлекаться", есть только:

1. Штанга когда ставка на работу оптимальна, а когда это не приносит результата выше бенчмарка (для "работы" = это оплата труда на низкой\средней\доступной по квалификации работе в геолокации нахождения - издержки связанные с ее получением).

2. Если 1 "выгодно" то наступает вторая ступень выбора... А что если в палитре есть поле для возможности которое не хотелось бы пропустить из за работы?

3. А что если расходы на нахождение этой возможности (ментальные, временные и по итогу материальные) выше чем профит от работы ?

4. А можно это делегировать и продолжать заниматься "тупо созданием аков\набитием социалок\разработкой собственных проектов"(кому что ближе) ?

На каждом месте мы имеем конечный ресурс внимания\денег. При этом цель многих "аналитических проектов" "сэкономить наше время" забрав оплату(деньги) = т.е достигается новая точка равновесия, за внимание заплатили другим ресурсом, который в теории менее конечен, на дельте этой разницы при больших запасах, формируется альфа. Но попадаем ли мы в эту "правильную мету" если не готовы "инвестировать внимание" ?

1. сделки с выпуклой ставкой часто обладают низким порогом материального входа, отсюда формируется представление о тех самых 100х-500х.

2. сделки с выпуклой ставкой при высокой опциональности обладают высоким порогом входа нематериального. Проще говоря они требуют "инвестиции внимания\времени" взамен этих 100х.

С инвестицией времени дело обстоит несколько иначе чем с инвестициями материальными, мы помним что время конечно, а время активной жизни конечно вдвойне и составляет примерно 30-35 лет для среднего человека с момента его формирования\образования\"созревания".

Таким образом по хорошему при инвестициях времени требуется бенчмарк привязанный к изменению этого ресурса, но это было бы слишком сложно, учитывая что даже концепты высоких абстракций типа эргодичности как правило не понять и не измерить обычному человеку.

Таким образом для увеличения "прозрачности" инвестиции внимания мы можем:

1. Вести учет затраченного времени
2. Обрабатывать результат для получения обратной связи
3. Улучшать гипотезы будущих "инвестиций"
4. Повторять этот цикл до момента когда результат обратной связи устроил нас.

Кроме того сравнивать придется еще и 2 модели, одна из них эта работа "в контексте" (почти по наитию прошлого опыта), вторая алгоритмическая, режим "монтекарло" для поиска "новой меты".

И это тоже большая работа, которая снова отправляет нас в начало к пунктам сравнения штанги.