Многие исследователи не понимают, что они ничего не исследуют 

Да-да 

Проблема в том что вы в своих исследованиях собственно ИССЛЕДОВАНИЯ-то не проводите 

Вы читаете, считаете, рассуждаете, но НЕ ИССЛЕДУЕТЕ!!! 
 
А потом пытаетесь из кусков начитанного, насчитанного и нарассужденного собрать какого-то Франкенштейна статьи или диссертации. 

Но получается плохо, куча вопросов и внутреннее чутье, что «что-то тут не так», «не клеится», «плохо». 


А все дело в том, что хороший научный текст может получиться только на базе исследовательских результатов, которые получаются в процессе ИССЛЕДОВАНИЯ (того самого, ага) 

Более того, правильно полученные исследовательские результаты имеют свойство «пружинки», то есть как бы сами в текст выскакивают, текст сам от пальцев отскакивает будто бы. 

А если вместо результатов ИССЛЕДОВАНИЯ у вас на руках сборище идей, цитат и мыслей великих людей (ну то есть себя любимого, ага), то в текст это все уложить крайне затруднительно. 

Это как из сухой муки пытаться печь пирожки, вместо того, чтобы сначала правильно замесить тесто (правильно выстроить и провести ИССЛЕДОВАНИЕ и получить результаты для текста)

От этого ваши тексты — статьи, диссертации, заявки —  сейчас пробуксовывают, и вас от них уже воротит (ну еще бы!)

Естественно и удовольствия от «написания текста» будет мало, кому охота возиться с какими-то невнятными пассажами, фрагментами и выжимать из пальца штампованные формулировки?

Конечно, это все НЕ ТО, и это не пик вашей формы и возможностей, естественно. 

Да это и не «написание научного текста» еще, а просто нанесение букв на лист. 

Поэтому первое, с чего начинается хороший научный текст и его хорошее написание — это правильная подготовка материалов для этого текста, то бишь результатов. 

Эти результаты вы можете получить только в процессе проведения ИССЛЕДОВАНИЯ. 

«Что же для этого надо сделать, Марго?!?!» 

Вы начнете проводить ИССЛЕДОВАНИЯ только после того, как у вас будет поставлена правильная исследовательская ОПТИКА. И эта оптика не постигается интуитивно, она ставится извне, кем-то знающим и умеющим, типа меня и моей школы. 

Потому что «жизнь такова и никакова больше» (с). 


И только после приобретения этой исследовательской оптики вы можете уже строить архитектуру своего ИССЛЕДОВАНИЯ так, чтобы получались результаты, которые можно переводить в текст — статьи, диссертации и др.  


И прикол в том, что настраивается это исследовательская оптика достаточно быстро, на уровне освоения самих принципов работы. При всем эффекте речь идет про достаточно простую, но нужную корректировку процессов. 

Потом практика-практика-практика ну и выход на результаты и мастерство. 

Так работают ребята на наших программах по моему методу, где исследовательская оптика ставится + потом ставится последуюшая оптика перевода результатов в текст + оптика работы с источниками + оптика построения научного пути и др.


ЗАПИСАТЬСЯ НА ИНДИВИДУАЛЬНУЮ РАБОТУ С НАМИ ТУТ  


Можно ли никакие оптики не осваивать и все в своей научной работе оставить как есть и продолжать собирать франкенштейнов? Да конечно! Естественно! Принимают статьи куда-то? Ну и прекрасно! 

Если не надоело мучаться и есть научный кактус — да кто ж запретит-то?)) 


А если хотим реализоваться как исследователи, чтобы тексты отскакивали от пальцев, чтобы получалось круто, чтобы было продвижение в научной работе, чтобы было чувство жизни и понимание, что ты настойщий профессионал, а не любитель, который случайно в науку забрел, то конечно тут только через нужную настройку работы. 

Которую начинать надо не с «правил написания статьи» 
А с того, что этой гипотетической статье предшествует 

Чтобы уже какое-то движение в жизни пошло