Оставаться в науке вечным любителем или стать «настоящим профи»?

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о человеке, который зарылся в ИСТОЧНИКАХ в процессе своей научной работы.

А зарывание в источниках, друзья, это любительский уровень, ага.

Что конкретно мы имеем в виду под «зарыванием»?

— на вас давит масса литературы по теме, непонятно, в какой последовательности и как правильно это все осваивать и интегрировать в свою работу

— вы мусолите одну и ту же монографию неделями и месяцами, и понимаете по итогу, чтобы это всего лишь ОДНА МОНОГРАФИЯ, а у вас таких еще 15 на очереди

— не понимаете толком что именно делать с прочитанной в источнике информацией, как ее интегрировать в текст

— есть вопросы к цитированию и самоцитированию: где плагиат, а где свое

— да и просто для вас сейчас это все тяжко, скучно, долго и муторно

Как правило вы считаете:

— ну это просто по моей теме ОБЪЕКТИВНО масса источников, они ОБЪЕКТИВНО сложные, это «у всех так»

— это так вот у меня сейчас сложилось, просто ситуативный завал с литературой

— не хватает времени, силы воли и самоорганизации

Или вот эта, как говорит сейчас молодежь, ИМБА: «я просто не приспособлен к науке!»

Но это, друзья, НЕ ТАК! Не в этом корень проблемы!

А о том, что реально является причиной вашего «зарывания» в литературе и как это исправлять, перейдя с уровня научный любитель на уровень научный профи, разберем далее 😉

🤍 Подписаться на нас в Max