Почему вам трудно писать научные тексты, а то, что вы в итоге пишете, выходит со скрипом и никак на вас не работает?

Чтобы ответить на этот вопрос, начать нужно с базового определения:

Любой научный текст — это экспликация на бумаге определенного исследовательского результата. Выпустить текст = «снять сливки» с сегмента вашей исследовательской работы.

🔺Соответственно, написание научного текста начинается не с написания текста, а с выстраивания вот этой исследовательской работы, которая своим закономерным итогом приведет к результатам, которые можно пускать в тексты — диссертации, статьи, тезисы на конференции, грантовые проекты и др.


Но!

👇

так будет только если эта предварительная исследовательская работа выстроена у вас так, что там эти сливки появляются 😉


А у большинства как?

👉 вместо сливок научной работы — квашня, которая не взбивается в результаты, а просто прокисает 🤷‍♀️

И когда надо написать текст, то вы не сливки снимаете, а из этой квашни сырой в виде фрагментов идей, хаоса материалов и источников, пытаетесь что-то изобразить.

Вот и получается мучение, потому что у ваших научных текстов сейчас нет СОДЕРЖАНИЯ, нет субстрата.

В результате все либо стоит и буксует, либо вы невзирая на отсутствие содержания что-то пытаетесь писать, но это получается не ценный исследовательский текст, который вас продвинет, а упакованная в наукообразные фразочки пустота.

Это можно даже всеми правдами и неправдами протолкнуть в научные журналы и защищать в виде диссертации, но смысл так жить-то?))))) Это не достижение)

Хотя какая-нибудь МарьИванна так всю жизнь делает.

Я уже не говорю о том, что также важно понимать как этот текст научный пишется, по каким законам, принципам, чтобы эти сливки тоже не прокисли в итоговом тексте, чтобы результаты исследовательские донести в итоговом текстовом продукте в нужном виде.

На STUDIO у нас это Модуль 2 «Внутри текста» и Модуль 3 «Статьи, журналы, конференции», которые вы начинаете осваивать только после того, как прошли Модуль 1 «Капсула научной работы», в которой выстроили сам исследовательский процесс и поняли, что будете в целом в текстах-то своих публиковать 👌

А теперь представьте, что происходит, когда вы касаетесь научных текстов, когда у вас эти шаги пропущены?

Когда нет подхоящей единицы содержания для текста и понимания, как это в тексте укладывать?

Вот и получается ситуация, что «вам трудно писать научные тексты, а то, что вы в итоге пишете, выходит со скрипом и никак на вас не работает» — см.заголовок поста.

А почему кстати не работает?

Потому что чтобы ваши научные тексты вас продвигали, там не только должно быть содержание и его подача, но и синхронизация с вашей матрицей исследовательской ниши и индивидуальной карьерной стратегией.

И да, нужным образом (!) проработанная индивидуальная карьерная стратегия развития в науке также помогает еще легче исследовать и писать, правильное позиционирование тоже дает ответы на многие вопросы не только по карьере, нго и по исследования и по текстам.

И это наш Модуль 4 «Индивидуальная карьерная стратегия».

Верно и обратное: отсутствие этих вещей совершенно с неожиданной стороны будет бить по текстам — по их качеству, уровню, концептуальности и процесу написания.

А еще в этом всем надо не сойти с дистанции, потому что пригорюнились, приуныли, потеряли веру в себя — это Модуль 5 «Королевское состояние».

То есть все взаимосвязано:

Исследования — тексты — публикации и конференции — карьера — ваше состояние 👌

Это, друзья, и называется СИСТЕМА НАУЧНОЙ РАБОТЫ. Все включать надо, все лампочки, иначе высокий “порог выхода” в науке так и не преодолеем 😉

Помним, что порог входа в науку низкий, а порог выхода — уже высокий, для этого нужна система.

Иначе это «плакали, кололись и ели кактус».
Оно вам надо?
Я думаю, что вам совсем другое надо в науке.

Кактус оставим МарьИванне.

Studio — старт 4 октября