Продолжаем "Признаки хорошей литературы".

Признак 3: Новаторство и оригинальность

Админ готов честно признаться - этот пункт для меня выглядит и самым привлекательным и самым пугающим одновременно. Вроде и очень хочется написать что-нибудь "этакое", а с другой стороны - далеко не всякое "этакое" стоит того, чтобы его писать и, тем более, печатать.

Когда я думаю о "новаторстве", у меня в голове возникает даже не Джеймс Джойс, известный многим своим "Улисс", а какие-то более безумные примеры вроде "Дом листьев" Марка Данилевского, или даже "S." Джеффри Абрамса и Дуга Дорста. Что-то такое, про что часть критиков напишут "Это разделило литературу на до и после", а большая часть читателей закроет книгу после первых пяти страниц, решив, что автор психически больной.

У меня даже есть специальное сокращение для таких примеров, я их для себя называю "ГШН". Тем самым отмечая, что грань между Гениальностью, Шизофренией или Наркоманским трипом может быть очень тонка и далеко не всегда и не каждому читателю заметна.

Но может ли быть всё немного проще?

Думаю, что вполне может. Если не гнаться за Нобелем и Пулитцером, внезапно может оказаться, что "оригинальность" и "новаторство" - это не обязательно что-то из разряда "никто и никогда до тебя ещё не писал роман из одних глаголов" (вроде бы пока что есть только рассказы в такой форме). Это вполне может быть ваш голос, угол зрения, выбор детали, способ строить фразы - всё, что угодно, если оно настоящее, а не скопированное из стиля любимого автора.

Три уровня, на которые может опираться оригинальность

Тема
Берём любую знакомую ситуацию, смотрим на неё с неожиданной стороны, и у нас легко может получиться не "история о расставании" (таких сотни и тысячи), а история о том, как пара не может поделить общую библиотеку, где в каждой книге чья-то пометка на полях (снова отсылочка на "S.").

Форма
Иногда оригинальность формы - это просто точечный способ подачи части сюжета. Например, глава без диалогов, потому что герои давно перестали разговаривать. Вторая точка зрения, которая полностью противоречит первой. Финал, который обрывается раньше, чем...

Язык
Наверное, всё же, самый важный уровень. Одна нестандартная метафора, которая точно называет то, для чего раньше не было слов. Фраза, который сбивает с ритма и заставляет читателя "споткнуться" и замедлиться именно там, где нужно.

Почему это особенно важно для нас, пишущих малую форму?

Потому что в малой форме негде разгоняться. У романа есть сто страниц, чтобы читатель «вчитался». У нас несколько абзацев. Если в них нет ничего цепляющего, читатель переключается на другой текст. Книгу он, скорее всего, купил или скачал и это вложение чуть подольше удержит его внимание. А рассказы... Один клик мышкой и перед тобой уже другой текст, а у предыдущего уже не будет второй попытки произвести впечатление. 

Но есть и обратная ловушка - оригинальность любой ценой. Странность ради странности, сложность ради сложности и т.д. Читатель, скорее всего, это почувствует и точно так же пролистнёт.

Практические вопросы к вашему тексту:

Есть ли в нём нестандартные решения, которое вы приняли, потому что именно так правильно для вашей истории, а не по той причине, что "сейчас так модно" или "так делает любимый автор"?

Мысленно уберите из текста ваш "оригинальный" приём. Разрушилась ли история? Если да, значит, приём был нужен. Если стала просто чуть скучнее, но выжила - значит, это было украшение.

Украшения - не всегда плохо, но громкого имени сами по себе они вам не сделают.