Посмотрим на еще один способ расшатать привычное мышление.

Возьмем ситуацию: герой приходит на свадьбу бывшей возлюбленной. Для начала разложим ее на элементы, включим режим Капитана Очевидность и обозначим их привычные функции.

Свадьба соединяет людей.
Бывшая возлюбленная — причина эмоционального конфликта.
Жених — соперник.
Гость — тот, кто наблюдает за происходящим.
Поздравление выражает добрые чувства.

Мы настолько привыкли к этим функциям, что часто даже не замечаем, как автоматически начинаем строить историю вокруг них.

В исследованиях креативного мышления есть понятие conceptual expansion — способность расширять привычные границы понятия и видеть, чем еще оно может быть и как еще может работать.

Вернемся к нашей свадьбе и заставим один из элементов истории работать не так, как мы от него ожидаем.

Что, если свадьба не соединяет людей, а разделяет?
Что, если бывшая возлюбленная не создает конфликт, а разрешает его?
Что, если жених не соперник, а единственный человек, который помогает герою?
Что, если гость, который вроде бы должен просто наблюдать, становится причиной всего происходящего?
Что, если обычное поздравление разрушает чьи-то отношения?

И самое интересное начинается со следующего вопроса: при каких обстоятельствах это действительно могло бы произойти?

То есть наша задача не просто сделать наоборот ради неожиданности, а придумать такую причинно-следственную цепочку, при которой непривычная функция окажется совершенно логичной.

Попробуйте взять любую свою сцену, выписать три ее элемента и спросить: какую работу я автоматически назначил каждому из них? А потом заставьте один работать совсем иначе.