#не_жду_понимания, но всё же
Aesthetic –
«The qualities and ideas in a work of art or literature that relate to beauty and the nature of art».
Качества и идеи в произведении искусства или литературы, относящиеся к красоте и природе искусства.
Источник: Oxford Advanced Learner’s Dictionary of Current English. — 10th ed. — Oxford : Oxford University Press, 2020. — 1960 p.
Параджанов: соц-монументализм на штативе есть такая мысль: а что, если Параджанов — это просто «режиссёр», который удачно «подсмотрел» за художниками-скульпторами соц-монументализма? если выключить этот священный трепет перед «гением», то все его фильмы — это же по сути просто зарисовки/эскизы, как угодно. те же крупные планы, та же избыточная яркость цвета, та же мертвая статика.
это и не кино по большому счету, а что-то экспериментальное с использованием камеры, где
вместо драматургии нам дают только инсталляцию.
но в конце концов да, есть и другой визуальный символизм, но точечный, конкретный.
однако Параджанов, на мой взгляд, буквально снимает «картинки» и заставляет нас самих выдумывать из них смысл. возможно, у него в голове и была какая-то задумка, но он просто не умел (или не хотел) выражать её прямо: через прямой (ради бога, даже афористичный) диалог, через конфликт, через живого актёра. но даже актеры у него не являются людьми – они натурщики. элементы декора, реквизит.
да, гранат, сочащийся через белую ткань — это красиво. да, мы знаем библейскую символику, мы в контексте, знаем культурный бэк.
НО! вопрос в другом: почему мы все согласились и решили, что Параджанов единственный, кто знает, как снимать гранат? технически, это вопрос насмотренности и доступа к антиквариату, но не режиссерского гения. и по сути, это
декораторство под прикрытием высокого искусства. если любой образованный человек и так знает, что гранат — это символ единства церкви, то просто положить его в кадр на белую ткань — не творческий акт.
это диктатура «эстетики»
(пустой! картонной), за которой прячется нежелание (или же просто отсутствие цели) выстраивать настоящий человеческий диалог.
и простите мне излишний снобизм, но будто в этом отчасти и кроется бич нынешнего поколения. первостепенно люди стремятся получить «красивую картинку», «эстетику», dream-core и прочий визуальный шум,
НО! при этом, смысловую нагрузку и внутреннюю наполненность все старательно избегают.
«у меня есть свой vibe», «она такая aesthetic», «у него такие нишевые интересы» — за всем этим фасадом ничего не стоит. люди не могут объяснить ни мир вокруг, ни мир внутри себя, а тем более — самих себя.
и всё это победа формы над содержанием, где за красивым кадром
зияет
п у с т о т а.
