Викканская проповедь

А ещё я всё-таки негодный викканин: всюду Самайн грядет, а у меня помидоры зацвели как назло. Везде суббота - а здесь среда.

Но помидоры готические, чОрные. Это меня немного извиняет.

Кто сдох - тот лох

Если решил выращивать всякое зелёное, то главное, о чем нужно всегда помнить: растения умирают. Не в смысле абстрактно "могут умереть", а вот кто-нибудь обязательно умрет, какие бы ни были у тебя "зелёные пальцы", что бы ты ни делал, хоть сам убейся - но кто-нибудь обязательно вздумает сдохнуть и таки сдохнет. С этим нужно смириться, это нужно принять.

Вот был у меня спатифиллум. Я его с помойки спас, выходил, откормил-отпоил, и жил он у меня 7 лет - горя не знал. А потом бац - корневая гниль, судороги, смерть. Теоретически, его можно было бы спасти, если вовремя принять меры, но все произошло так быстро, что я спохватился, когда было уже поздно, корней живых просто не осталось. И вот такое случается регулярно.

Но бывает и иначе. Вот был у меня другой спатифиллум. Я его тоже с помойки спас, но уже с другой. Тоже лет 5-6 он у меня жил, а потом начал умирать. Но умер как-то странно: все листы полегли, а один, полужелтый-полукоричневый - остался торчать.

Помятуя о предыдущем его собрате, я к этой беде отнесся философски: ну умер и умер, чо бухтеть-то. Вот даже ничего делать не стал. Единственное что, пока этот несчастный последний лист торчал, у меня как-то рука не поднялась его выбросить.
Так он мертвый и стоял пару месяцев. А лист этот все торчит и торчит, уже высох почти весь, как парк в ноябре, но все равно торчит. Тут мне стало интересно: я вскрыл ком земли, и внезапно, среди клубка мертвых корней один оказался живой.

Ого, думаю, стойкий оловянный солдатик. И посадил этот один несчастный корень с одним несчастным листиком в свежую землю. Год примерно он мучительно пытался понять, на каком он свете, на том или на этом. Я его поливал, кормил, и обещал обязательно выбросить, но не сегодня. Завтра. Или, может, послезавтра.

И, вуаля: вот он сейчас. Не только нарастил зелёную массу, но и зацвёл.

Какая тут мораль, все уже поняли, наверное, да? Если кто решил помереть - помрёт. А если кто решил не помирать - авось и не помрёт.

Подкаст "Чаепитие у Меркурия" # 2 "Богиня Крутая!"

Гость - Айтварас Нарретрум. Жрец, писатель и, как мне кажется, языческий богослов.

Я очень долго планировала этот подкаст, а потом долго рендерила качество звука 🦌

Мои подкасты уютные, домашние, на встроенный микрофон в ноутбуке. Зато они трушные и я могу спрашивать о чем захочу!

С Айтварасом мы обсудили сложности организации, его книгу "Звезда Бесконечности", коснулись ряда острых вопросов и много говорили о духовных вещах.

С одной стороны, подкаст был о викке, а с другой стороны он о современных тендециях во всем нашем языческом сообществе.

Потому заваривайте себе чаек, берите плед и спасайтесь от осеннего морока под наши рассуждения.

P. S. В подкасте присутсвует еще один человек, но кто это, я вам не скажу, пускай будет сюрприз 💕

#чаепитие

Приснилось, что я умер, и гроб со мной привезли в какое-то место, до боли похожее на наш былой "Парсифаль" (было такое оккультное арт-пространство в Питере, давно, ещё до ковида). Видимо, предполагалась какая-то гражданская панихида или типа того.

Но почему-то с наступлением вечера все уехали, оставив помещение пустым. Ну то есть как пустым: с венками, гробом, и со мной в гробу.

А тут заходят менты. Наверное, им кто-то донес, что тут что-то странное творится, гроб какой-то носят, то-сё. В принципе, в настоящий "Парсифаль" они тоже приезжали пару раз, тоже по сообщениям бдительных соседей.

И вот, мне приходится вставать из гроба и разговаривать с ментами, объяснять им, что гроб и все остальное - это просто декорации для экстравагантной фотосессии. Ну вот да, бывают такие странные люди, хотят сфотографироваться в гробу, представляете? А я нет, я не такой, я декоратор, венки вот плету.

Они уехали, и я ложусь обратно в гроб. Но мне опять не лежится, я думаю, а вдруг я как-то не так лёг, и друзья утром придут и испугаются.

Решил написать им записку, про ментов и остальное, заодно сделать втык, чтобы не оставляли ценное помещение с одним покойником, хоть бы сторожа какого нашли!

И вот на написании записки (во сне невозможно писать, буквы расплываются) я и проснулся.

Нет, товарищи, так дело не пойдет! Если я и правда помру - обязательно выдайте мне какого-нибудь Хому Брута, во избежание!

Есть что-то странно-прекрасное в том, что главной женщиной нашей западной культуры, запредельным идеалом, бесспорным образцом на который полагается равняться всем без исключения является женщина, которая, на минуточку, родила НЕ от мужа.

Да, это совершенно особенный случай, который больше никогда не повторится, да, она мужу не изменяла, не хотела и не пыталась, но все равно, все равно, этот праведный плотник вынужден был воспитывать неродного ему "по крови" ребенка.

Вот вечно так, высшая реальность прорывается в нарратив, в какие бы рамки ты не пытался его загнать.

И вся эта мораль, которой большой деревянной ложкой нас пытаются кормить все эти наши длиннобородые деды в красивых платьях - рассыпается буквально в самом начале, с первого же слова.

Уже пару дней держу себя обеими руками, чтобы не высказаться касательно этого модного скандала о Виленской (без меня разберутся), но Дореволюционный Советчик сделал идеальный мем, поэтому все-таки не удержу, вброшу хотя бы несколько тезисов:

1. Никакие видео и курсы в интернете, даже платные, не заменят систематического очного образования, они не для того, они для того чтобы мыть под них посуду.

2. И даже получая оное образование, вы все равно не будете застрахованы от того, что лектор с кафедры будет нести какую-то околесицу. Я учился в университете, я знаю, постоянно такое случалось. Никому нельзя верить, все нужно перепроверять.

3. Лучше бы вы Баркову какую-нибудь так же хейтили, как сейчас Виленскую, вот кто настоящая Баба-Яга, вот кто вредитель.

4. Неимоверно бесят посты в ленте а-ля "А вот я - компетентный лектор! Но такой недооценённый..." Постыдились бы, ну позорище же. Некоторые, не буду показывать пальцем, кажется, больше любят себя в науке, чем науку в себе.

5. Анне Виленской я очень благодарен, мне от нее большая польза: столько посуды я под нее перемыл! И даже полы несколько раз!

Не от всех, кто сейчас сокрушается о чистоте научного знания, столько же пользы.

В сущности, в наших сказках много таких странных штук, из которых - при желании - можно сделать далеко идущие выводы.

Например, почему, как вы думаете, Лиса - Патрикеевна? "Дочь Патрика"? Это точно русская лиса?

Но шутка в том, что имя "Патрик", хоть и изредка, было зафиксировано в наших краях - но, конечно, только у христианских монахов, потому что оно изначально романское, и на Русь (как и в Ирландию, в общем-то) пришло вместе с христианством.

А теперь следите за руками: то есть был какой-то Лис (sic!), который принял крещение (sic!!), и, возможно, даже монашеский постриг (sic!!!). А потом у него еще и дочка родилась.

Это напоминает легенды о тибетских божествах, которые принимали буддизм, или арабских джинах, некоторые из которых были мусульманами.

А у нас вот Лис крестился. Ну чо, бывает.

Вот о чем думаю. Есть фольклорный сюжет, распространенный от Африки и чуть ли не до крайнего севера, и потому, вероятно, очень древний, про женщину из народа зверей, или из народа духов, которую смертный мужик хитростью (или скорее даже подлостью) заставляет выйти за себя замуж, украв у той какую-то ее ценность, но потом женщина возвращает свое сокровище, и получает возможность сбежать.

Если это женщина-зверь, например женщина-тюлень в Ирландии, то ценность - ее звериная шкура. Если дух, скажем, женщина-тролль в Скандинавии, то ценностью может быть какой-то предмет - волшебное кольцо или вроде того.

Есть варианты, где женщина выходит замуж как бы по собственной воле, но тогда она ставит жениху некое условие, нарушив которое он ее потеряет: так жена-дракон запрещает мужу смотреть как она моется, но тот, конечно же, подглядывает, и жена улетает.

Но меня сейчас интересует даже не этический момент, не нарушение табу, а, скажем так, "фантастическая этнография".

Нетрудно уловить, что в нашем языковом пространстве вариантом этого сюжета будет сказка о Царевне-Лягушке. В тех версиях, которые дошли до нас, царевна не всегда была лягушкой, а злой Кащей ее заколдовал, но остальные детали - звериная шкура, нарушение табу - совпадают с иноязычными образцами.

А вы задумывались, почему собственно Лягушка - царевна? Царевна - это не жена царевича, а дочь царя. Кто этот царь? Мне встречались версии, что этот царь - сам Кащей и есть, но тогда семейная динамика между ними какая-то совсем странная. Гораздо больше похоже, что он имеет виды самому на ней жениться, нежели вредит ей исключительно из отцовской ревности.

А может быть можно пойти простым путём, и отец Царевны-Лягушки - это непосредственно Царь Лягушек? И тогда получается, что на территории среднерусской равнины в древности обитал народ лягушек-оборотней, вроде тюленей-шелки в Ирландии, лис в Китае и Японии, или наг в Индии! А вся эта чушь со злым Кащеем, который кого-то заколдовал, это более поздняя интерпретация.

Но, видимо, что-то нехорошее случилось с этим народом, если от них до нас дошла только одна сказка про их царевну.

Думаю, надо попросить кого-то из знакомых шаманов, чтобы поймал в лесу лягушку и допросил ее с пристрастием.

Может им помощь какая нужна. Или наоборот, они что-то недоброе таят, и потому таятся?

Интересно же!

Эх, вот если б выбрали меня римским папою, я бы обязательно взял имя Иоанн.

И назывался бы тогда "Иоанн примерно XXIV" или, быть может, "Иоанн XXIV с половиной".

А всё потому, что в истории святейшего престола было два папы по имени Иоанн с номером 23.

Первый ещё в 15 веке, бывший пират, ставленик семьи Медичи, Бальтазар Косса его в миру звали. Сделался он папой, а потом совершенно неожиданно выяснилось, что не особо он и бывший пират, а довольно-таки актуальный, и вообще, кроме него в тот момент были и другие папы, и в общем как-то не задался у него понтификат.

А потом, уже в 20 веке, пришел кардинал Анджело Ронкалли, прочитал книжку по истории, и такой: "Пират, серьёзно? Что за йо-хо-хо вы там у себя устроили в 15 веке?", и отменил Иоанна XXIII, и сам стал Иоанном XXIII.

Стал-то он стал, но вот после него никто из новых пап имя Иоанн брать уже не решался, потому что двусмысленно как-то, нумерация скомпрометирована, то ли ты XXIV, то ли XXV уже, поди разберись в этих иоаннах.

Зато было два папы с именем Иоанн-Павел, I и II, у них отдельная нумерация пошла. Я думаю, Иоанн-Павел I специально так сделал, чтобы перезагрузиться немного.

Жаль только, современные Медичи не дали ему развернуться.

N.B. Если что - я так-то не против теологии, у меня вон и книжка есть, которая так называется. Просто религиоведение - это не теология, это вообще разные вещи.

Более того, "философия религии" - это не то же самое, что "религиозная философия". Нам это буквально на первой же лекции рассказывали.

Интересно, что теперь там рассказывают

Говорят, мою кафедру "философии религии и религиоведения" перевели с философского факультета (окей, "институт философии" он сейчас называется, кажется) на теологический факультет.

Ирония ситуации в том, что вообще-то это бывшая кафедра научного атеизма.

Но теперь у нас не то что ни атеизм, ни собственно наука не в чести, но даже просто философией уже быть нельзя. Только теология, только хардкор.

Боги, боги, насколько же здоровее было общество 15 лет назад, когда я учился в университете. Ведь это был тогда настоящий университет, а не то что сейчас.

Когда уже закончится этот испанский (испанский середины ХХ века) стыд?

И вдогонку прикол, не связанный с фильмом Нолана напрямую, но связанный косвенно.

У меня в голове сидит фраза, которую, кажется, сказал кто-то из древних мыслителей: "Мы точно не знаем, до или после Троянской войны мы живём". Но я не помню кто это сказал, и в точности цитаты тоже не уверен, потому что слышал ее всего один раз на лекции по философии в универе еще на первом курсе, и больше она мне никогда нигде не попадалась.

Может быть, ее вообще никто не говорил, и она мне приснилась. В этом случае, мое подсознание - гениально, потому что афоризм-то шикарный!

Но, в общем, я решил спросить у Искусственного Интеллекта.

ИИ от Гугла вообще не понял юмора: он стал меня убеждать, что мы ТОЧНО живём после Троянской войны, потому что, дескать, согласно данным археологии, Троя пала в таком-то веке, а мы живем в другом веке. В общем, никакого образного мышления у товарища, никакого поэтического чувства 🤣

А ДипСик вообще поганец! Говорит, мол, да, конечно, я знаю кто это сказал, это Мандельштам! Стихотворение «Tristia», 1918 год! И дальше "цитирует":

Ну что ж, попробуем: огромный, неуклюжий,
Скрипучий поворот руля.
Земля плывет. Мужайтесь, мужи.
Как плугом, океан деля,
Мы будем помнить и в летейской стуже,
Что небом нам земля была,
И что мы даже не знаем,
До Троянской войны или после!

Если кто вдруг не в курсе, то на самом деле, кроме последних двух строчек, это отрывок из стихотворения Мандельштама "Сумерки свободы", а этих самых последних двух строчек там вообще нет, адский пламень, они же даже не в рифму, и в ритм не попадают! Он просто присобачил к стихотворению фразу, которую я искал, и сказал что так и было 😅

В общем, если ИИ Гугла - тупица, то ДипСик - подлец и трикстер, будьте осторожны!)

(А если вдруг кто узнает эту фразу, и сообщит мне откуда я ее помню, то будет совсем круто! Но я, правда, уже отчаялся)

Резюме: ок, это не шедевр, Нолан не гений. Но мне было интересно, о потраченном времени не жалею, и если вы не хотите от фильма тупо иллюстрацию к тексту "Одиссеи", а готовы воспринять высказывание и идеи современного автора - советую к просмотру.

Одиссея: штаны до добра не доведут или катастрофа бронзового века

Итак (Итака?), сходил я на этот скандальный фильм Нолана. Если вкратце: мне скорее понравилось, я в общем не жалею, что пошёл (а я прям ногами пошёл, такое со мной случается не чаще раза в год, а то и в два). Но есть пара моментов, о которых я, пожалуй, мог бы предупредить еще не смотревших, ну или просто поделиться некоторыми впечатлениями.

Главное: не стоит идти на этот фильм за Древней Грецией! Там ее нет, вот вообще, ни древней, ни современной. Это определённо сделано намеренно, это не может быть ошибкой, потому что ну невозможно ТАК ошибаться. Троянцы там носят доспехи стражей Гондора, воображаемая Афина замотана в тюль, и в штаны одеты абсолютно все персонажи, включая, кажется, даже Цирцею.

Нет, я серьезно следил за этой деталью весь фильм, потому что штаны это очень важно! Но, вроде бы, только Антиной сверкнул один раз голыми икрами, и на этом все. Эх.

Про драккар викингов в роли ахейского корабля и Дарта Вейдера в роли Агамемнона уже тоже только ленивый не написал, и я думаю, что все это работает на авторский замысел: этот фильм подчеркнуто не хочет смотреть на Гомера изнутри текста, а хочет снаружи, и не на Гомера в общем-то, а на всю историю сразу, этот Одиссей плыл в Итаку не десять лет, а, пожалуй, не меньше пары тысячелетий.

Скоропалительные рецензенты пишут, что это фильм про ПТСР Одиссея, но мне так не показалось. Одиссей со своими бедами с башкой там скорее свидетель и комментатор, а главная тема фильма - конец света.

Есть такой жанр кино - "фильм-катастрофа", и вот это вот хотя формально и не подходит, и внешне не похоже, но по сути прям оно: фильм про катастрофу, и мы все, кто помнит университетский (ну или хотя бы школьный) курс истории, знаем, как называется эта катастрофа.

А для тех кто забыл, Одиссей прямым текстом говорит: "Все, ***зда нашему Бронзовому Веку!" Серьезно, вот так и сказал, "бронзовый век". А еще они там все боятся какой-то таинственный "морской народ", и это явно не русалки :) Интересно только, в оригинале так же, или это просто локализаторы не в курсе, что такое "народы моря"?

Короче, это фильм не про ПТСР отдельно взятого вояки, а про ПТСР и последующие конвульсии всей цивилизации. Ну и конечно, автор как бы намекает, что наша с вами священная Троя тоже уже пала.
(И я в принципе не могу с ним в этом спорить)

Короткой строкой про прочие забавности:
Мне внезапно зашел Циклоп! У него не только один вертикальный глаз, но еще и переносица под углом, очень интересное визуальное решение, и в целом от него там такой хороший хтонический вайб, прям чудище.
Рыцарские доспехи лестригонов уморительные совершенно, они меня еще в трейлере рассмешили, но я понял, почему так сделано: встреча с ними идет сразу после циклопа, и делать их эдакими дикарями-неандертальцами было бы неверно с художественной точки зрения, их образ смешался бы с образом циклопа.
Круто снят эпизод с сиренами: мы не слышим их песню, как будто нам тоже уши залили воском, зато слышим крики Одиссея и видим как он бьётся в истерике привязанный к мачте.
Одиссей круто трунькает на тетиве лука! Не помню такого у Гомера, но придумано здорово, мне идея понравилась.
Пенелопа Хэтэуэй в этом фильме лучше всех, понятно, почему Одиссей не захотел оставаться с Калипсо (а Цирцея ему тут и не предлагала).
Антиной прям мерзкий, Паттинсон хорошо играет, умудрился с таким красивым лицом изобразить такую погань (но все равно красавчик, и икры, опять же).
Одиссей, Телемах и все остальные норм. Не гениально, но и не бесят, в образы попадают.
Елены там буквально полминуты, и еще полминуты Клитемнестры. Если вас пугает это кастинг-решение - не бойтесь, можно просто на минуту закрыть глаза.
Богов в фильме нет вообще. Их часто упоминают, Одиссей называет "Афиной" девушку, которая приходит к нему в галлюцинациях, но в кадре только люди и иногда всякая хтонь, вроде циклопа и Сциллы. Но вместе с тем это все равно не реализм: Цирцея натурально (и визуально прям интересно) превращает людей в свиней, тени из Аида приходят на зов, все как полагается. Но вот боги решили не показываться.

И в догонку минутка нытья.

В этом году будет 10 лет как я собираю Общество Агавы. А в следующем году - 15 лет как я в принципе веду групповые викканские ритуалы.

И если посмотреть правде глаза, за это время я не просто выгорел, земля подо мной уже в стекло спеклась.

Если бы кто-то со стороны сейчас посмотрел на то что я делаю, он вообще не факт что понял бы, что этот странный, нелепый и претенциозный перформанс - викканский ритуал.

Каждый раз думаю, что нужно сделать что-нибудь нормальное, кондовое такое, понятное:

"Богиня-Мать и Бог-Отец, я принес вам холодец!"

Но не могу, прям вообще не могу. Хочется или просто молча сидеть перед алтарём, или если уж говорить - то запутанно и сбивчиво пересказывать какую-то очередную вымороченную свою идею, без особой надежды даже самого себя понять до конца.

Это жрец сломался, короче, несите нового.

Пока не знаю, что с этим делать, пока просто ною. До осени нужно что-нибудь придумать.

Память бесплотная в плотном теле
Так несовершенна.
Я силюсь вспомнить его,
Словно сон вспоминаю,
От которого пробудился,
А сейчас хочу вернуться 
Назад, вниз, внутрь.

Он - кто? Я вижу быка?
Его преследуют, но кто?
Я не помню, не вижу,
Лишь их белые лица мелькают во тьме.

Он - кто? Я вижу оленя?
Его преследуют, но кто?
Я не помню, не вижу,
Лишь слышу их имена:

Авра, Акамант,
Балий, Волат,
Гемон, Ихней…

Он - кто? Я вижу льва?
Его преследуют, но кто?
Я не помню, не вижу,
Лишь голоса их неистовы и вдохновенны:

Эвоэ, эвоэ, эвоэ!

Кто он, так кто же он,
Бык, олень и лев,
Трижды жертва,
Тысячекратно жертва,
Ужели он - Бог?

От кого он бежит, так от кого же,
Титанов, псов или менад,
Так много их, так много,
Ужели все это - я?

Превратился в быка - не ушел от меня,
Превратился в оленя - не ушел от меня,
Превратился во льва - не ушел от меня.

Погиб быком - и родился вновь,
Погиб оленем - и родился вновь,
Львом погиб - и родился вновь.

Память бесплотная в плотном теле,
Силюсь вспомнить его, как сон,
Но твердо помню лишь его вкус.

Это вкус хлеба.

- июль 2026, для ритуала Общества Агавы

Ща будет, простигосподи, "хоттейк", за который, быть может, даже некоторые мои друзья на меня косо посмотрят.

У меня нет вообще никаких проблем с цветом кожи Елены Прекрасной в новом фильме Нолана, и я не совсем понимаю, в чем вообще тут может быть проблема.

Я раньше рассказывал уже, люблю диснеевский мультик "Геркулес", а там темнокожие все музы, да еще поют госпелы что твои неопротестанты. И ничего, хороший мультик.

Дело тут даже не в выдающей какой-то толерантности, я просто не понимаю, как цвет кожи актрисы играющей Елену влияет на гомеровскую Елену. Никак же не влияет.

Фильм Нолана, хоть он "Одиссея" называется, хоть "Махабхарата", хоть "Книга Бытия" - это только фильм Нолана, и больше ничего. Это не новая "Одиссея", которая на веки вечные заменит и перепишет старую. Это просто фильм Нолана, и там могут сниматься любые актёры, как Нолану хочется. Это вообще никак ниразу не перепишет текст поэмы, там как было написано "Елена белоплечая", так и останется.

А фильм - ну посмотрим, может это будет хороший фильм, и он останется в истории _как хороший фильм_. А может плохой, и про него все забудут.

В любом случае, ни одна елена не пострадает.

А что касается "повесточки"... В самом деле, сейчас бы по-русски об этом писать на серьезных щах. Вот у нас в отечестве нет никакой повесточки, и чо, хорошо вам живётся, да?

Елена того стоит? Список кораблей прочли до половины?..