🤖 Нейропессимизм.

Вчера достал из почты и прочитал выпуск рассылки «Медиаграч» (классное название, да?) про нейронки. Заголовок был бодрым и зовущим: «Как медиа используют искусственный интеллект». Но если бы я попросил нейронку сделать максимально короткое саммари текста, оно бы выглядело так:

Никак.

Если бы попросил развернуть мысль, то было бы что-то вроде:

Большие издания попробовали, но вышла ерунда какая-то.

Мой любимый Спортс в редизайне зашил опцию AI-саммари текстов. Я проверил на паре своих заметок и других текстов. Работает корректно, не лажает и не галлюцинирует. Но категорически непонятно, как это использовать за пределами «о, прикольно!». Кстати, похожая штука была у спортса с аудиоверсиями новостей. Во всех редакциях, где я был (работал, консультировал, просто кофе пил) был примерно такой диалог:

— Вот крутая штука, надо такую же сделать!
— И чего, часто слушаешь?
— Ну так, было пару раз.
— Ну вот.

Сам после разных экспериментов более-менее регулярно пользуюсь нейронками в трёх случаях:

1. Когда нужно об кого-то подумать и не начинать с чистого листа

2. Когда нужно потюнить/улучшить/дорисовать/поправить картинку, видео или звук

3. Когда нужно что-то абстрактно красивое (рисовали с дочкой недавно презентацию по Одиссею — получилось просто произведение искусства, в музей презентаций можно сдавать)

Какие выводы я сделал из своего нейропессимизма?

1. Цикл зрелости технологий никто не отменял. И чем выше пик завышенных ожиданий, тем ниже потом нижняя точка разочарования.

2. Всегда важно выделять бюджет на R&D. Нейросаммари и аудионовости не полетели, но спортс всегда что-то ищет и поэтому они несмотря ни на что остаются одним из лучших медиа на русском языке (или вообще лучшим).

3. Если хорошее издание ставит знак вопроса в заголовке, то внутри в 90% случаев нет никакого подтверждения основного тезиса. Но если в этом признаться — никто не прочитает.