поздравлял сегодня дорогого БРАТА Кирилла Вадимовича Алексина c днем рождения

когда шел туда, молился и думал о нем. а когда пришел, понял, что обстановка не предполагала ни тостов, ни речей. так что сказать того, что я подумал, я не мог. а здесь — кто же мне запретит.

до знакомства с К.В. у меня были представления об истории такие, как положены в меру левому московскому «академику», при этом не историки.

— что все очень сложно неоднозначно масса социокультурных факторов;
— что все-таки в первую роль экономические факторы и классовая борьба;
— а также УГНЕТЕНИЕ;
— что любая писаная история это кому-то выгодный НАРРАТИВ;
— что поскреби любого как бы «хорошего», «нашего» исторического персонажа, и увидишь, какой он сложный. Tell me, Muse, of a complicated man так сказать. На всех стихиях человек — тиран, предатель или узник

иными словами — история есть война нарративов и нет в ней никакого смысла.

***

а от общения с К.В. я понял, что историю можно и нужно — осмыслять.
ну, с позиции христианства. да и вообще — с позиции того, что есть добро и есть правда.

и это потрясающее ощущение, честно. сразу мир, в котором ты живешь, наполняется смыслом.

конечно, я так считал в подростковом возрасте, но когда он закончился, мне наоборот разонравилось осмыслять, потому что мне предлагались только вульгарные историософские нарративы. «Советский союз хороший». «нет, это Российская империя хорошая». ну, вы знаете.

если вы читали Толстого, то вот так же должно быть гадко, когда у него интеллигенты спорят о значении исторических событий. например, панслависты в конце «Анны Карениной»

и уже потом устаешь и думаешь: есть только нарративы. вариант: «история никого ничему не учит, она наказывает за невыученные уроки».

а из общения с К.В. я понял, каким может быть это объяснение и осмысление живым и настоящим. но и тонким, да. и оттого — требовательным и всегда непростым.

***

итак, пусть Господь всегда поборает за К.В. против полков мадиамитян!