Шекспир проиграл нейросети

Ну вот и все) Оказывается, люди больше ценят ИИ-поэзию и принимают сгенерированные стихи за «человеческие» — таков результат свежего научного эксперимента в Nature.

Читателям-неспециалистам предложили оценить стихотворения, среди которых были как сгенерированные, так и от известных поэтов. В команду против нейросети вошли Шекспир, Чосер, Байрон, Батлер, Уитмен, Элиот, Гинзберг, Эмили Дикинсон, Сильвия Плат и другие мастодонты.

👉ИИ-стихи чаще принимали за человеческие, чем, собственно, человеческие.

👉ИИ-стихи считали более ритмичными и красивыми, чем написанные поэтами.

Правда, есть нюансы. Участники эксперимента (более 1600 человек) были, в основном, плохо знакомы с поэзией. Как выяснилось, они отдавали предпочтение более простым и понятным стихам — и именно поэтому считали, что их написал настоящий поэт. При анализе выяснилось, что ИИ-стихи почти не содержали метафор, а стихи от поэтов были сложными, образными, многослойными и не поддающимися однозначной интерпретации.

Кроме того, в ИИ-стихах было больше рифм, а участники думали, что, наоборот, нейросеть за рифмой следит хуже.

И еще: когда им уже в открытую предлагали сравнить сгенерированный стих и стих от поэта, то они всегда оценивали ИИ-искусство как более низкокачественное.

На графике: баллы по четырем факторам. 👇