На фоне последних событий вокруг дата-центров «Яндекса» я бы обсуждал, как вообще должна выглядеть информационная инфраструктура, рассчитанная уже не только на аварию, пожар или отключение электричества, но и на физическую атаку.

«Яндекс» сейчас фактически проходит стресс-тест, который ещё недавно никто всерьёз не закладывал в обычные модели отказоустойчивости. И проходит его очень достойно: сервисы с многомиллионной аудиторией удаётся быстро восстановить.

Но сегодня индустрия в целом любит огромные ЦОДы на десятки мегаватт: их выгоднее строить, охлаждать и обслуживать, в них удобно концентрировать вычислительные мощности. Только вместе с вычислениями там концентрируется и риск.

Возможно, следующим этапом развития станут не ещё более защищённые гигантские дата-центры (кто-то предлагает их уже в землю закапывать), а распределённая архитектура: больше независимых площадок, сильнее географический разнос, автоматическое перераспределение нагрузки, резервирование связи, энергии и данных. Не нужно превращать каждый ЦОД в бункер. Но и потеря отдельной площадки не должна становиться для цифровой системы чрезвычайным событием.

Сам «Яндекс», кстати, давно движется именно в эту сторону: развивает инструменты аварийного восстановления и ещё до нынешних событий проводил учения по отказоустойчивости.

Летом, после ударов по дата-центрам AWS на Ближнем Востоке, я говорил, что физическая устойчивость облаков превращается из инженерной детали в конкурентное преимущество. Теперь это уже не зарубежный кейс, а задача для всей нашей отрасли.

Мы много говорим о технологическом суверенитете как о собственном ПО, процессорах и сервисах. Но есть ещё один уровень — архитектура, которую трудно выключить физически. Судя по тому, как держится «Яндекс», российский бигтех к этому уровню подошёл гораздо ближе, чем многие могли предполагать.

🇷🇺 Этот пост вышел в МАКС час назад