Сегодня - вечерний анонс обновления библиотеки. Выложил статью:

Козлов С. Военная наука и военные доктрины в Первой мировой войне // Военно-исторический журнал. 1964. № 11. С. 31-41.

На самом деле, не только ее, отнюдь не только: см. сноски в статье - добавил на сайт также около половины публикаций, на которые ссылается Козлов. Вновь убеждаюсь, насколько шагнула вперед и простерла свои руки оцифровка литературы. Почти все эти издания, часть которых еще в начале 2000-х годов считались, да и являлись библиографической редкостью, сегодня доступны по первому запросу в поисковике, в виде сканов хорошего качества. Мне для полной "обвязки" статьи на сайте осталось добавить всего несколько книг, из которых - как ни странно, - сегодня в открытом доступе и должном качестве нет только мемуаров Тирпица издания 1957 года. На "Милитере" лежит, видимо, неполная версия издания, и со странностями в пагинации. Да, верстали много лет назад, по тому, что было в наличии - никаких вопросов и претензий, но всё же надо бы отсканировать и выложить целиком. Уже подумываю купить экземпляр и сделать, если без того не отыщется. В остальном - то, что у нас уже есть, это очень круто и очень упрощает и исследования специалистам, и элементарное удовлетворение интереса любителям.

Из любопытного в статье:

Весьма уважаемые и авторитетные в армии люди выступали с такими, например, заявлениями: «Опасно само слово «доктрина» и да спасет Бог нашу армию и от слова, и от содержащегося в нем начала ослабления воли и мысли каждого воина… Что такое доктрина? В конце концов это все-таки есть стремление связать известными теоретическими условностями живое искусство, убить в нем дар небес — душу и регламентировать его такими не жизненными, а умственными формальностями, которые могут быть очень хороши в теории и всегда пагубны на практике». Это писал в русской официальной военной газете А. Зайончковский. Его поддерживали известные тогда военные ученые и публицисты: А. Череда, К. Адариди, Е. Кривцов и другие. Их противники А. Незнамов, А. Свечин, В. Доманевский и другие боролись за необходимость выработки и внедрения единой военной доктрины. Интересно отметить, что «гонители» военной доктрины одновременно отстаивали «штыковое воспитание», а защитники доктрины являлись «огнепоклонниками».

Саму статью Зайончковского я тоже выложил, см. там ссылку, да и на сайте она предшествует этой. Если прочесть ее, то видно, что Козлов несколько буквально, причем напрасно, истолковывает суждение Зайончковского. Но тут интересны также и перечисленные фамилии: наряду с успевшим послужить в Красной Армии Адариди, а тем более Свечиным упомянут и сугубо "белый" Доманевский. И к слову об этой дискуссии в русской военной печати: надо, надо будет повыкладывать и ее материалы.