Аналогия с «Just do it» от «Прилетела задача» к проекту переченя ключевых показателей эффективности реализации молодёжной политики в России от Росмолодёжи просто не в бровь, а в глаз. И как в тему возможностям из поста ранее.
Показатели:
1. Доля проактивной и патриотически настроенной молодежи.
2. Доля молодых людей, верящих в возможности самореализации молодежи в России.
3. Доля молодых людей, разделяющих и поддерживающих традиционные российские духовно-нравственные ценности.
4. Доля молодых людей, считающих многонациональность страны источником ее силы и конкурентоспособности.
5. Доля молодых людей, участвующих в проектах и программах, направленных на профессиональное, личностное развитие и патриотическое воспитание.
6. Доля молодых людей, вовлеченных в добровольческую и общественную деятельность.
7. Уровень кадрового обеспечения деятельности организаций, осуществляющих реализацию молодежной политики.
8. Уровень обеспеченности инфраструктурой молодежной политики в субъектах Российской Федерации.
9. Уровень финансовой обеспеченности молодежной политики.
Давайте по порядку.
• Пункты 1-4
Во-первых, они чисто социологические. Неважно, качественные они или количественные, объективные или субъективные. Главная проблема - что социологические.
Во-вторых, их установка как будто бы опровергает все ранее кричащие заявления о том, что у нас 99% верят в возможности, разделяют ценности и чувствуют себя патриотами. Нас где-то обманули?
В-третьих, такие показатели определяют ГМП и федагентство как маркетинг. И это нормально, так может быть, только маркетинг может быть разный. Один маркетинг - это исследования рынков для разработки новых продуктов, их дизайна, их каналов продаж, привлечения для того лучших специалистов и так далее. Другой маркетинг - это раздувание образа и хайпа для продажи ширпотреба. С каким типом больше ассоциируется этот набор показателей?
В-четвёртых, у нас до сих пор не определено, что же всё-таки такое патриотизм кроме лозунговых клише, что такое реальные возможности, а что - их имитация или пузырь, подверженный инфляции. Чем отличаются возможности в риторике госмолполитики от крипты с высокой оценкой, но отсутствующей капитализацией? Хотя может задача такая, тогда см. «во-третьих -> ширпотреб».
В-пятых, возможности и пресловутые социальные лифты - это экономика и институты. Влияет ли сегодня госмолполитика на экономику и институты? Нет, мы видим это прекрасно по вузам, где проректор по молодёжке - это вечная проблема образования и науки. Нет, мы видим это по корпоративным спонсорам госмолполитики, где деньги либо аффилированных с ГМП компаний, либо выбитые административно (напр. Греф, отказ встречаться с Разуваевой, потом внезапно принял…). Но зачем, когда у нас маркетинг с пузырями?
В-шестых, в-седьмых, в-бесконечных.
• Пункты 5-6
Во-первых, классика о «нужно боооольше людей в хороводах»
Во-вторых, набор указанных активностей включает только активности самой сетки ГМП с соответствующим финансированием. Что не входит, то не входит.
В-третьих, пункты резко выбиваются из общей логики: синичка, голубь, воробей, трамвай…
• Пункты 7-9
Во-первых, чистая внутрянка. Показатель - «количество стульев в собственном здании». Как это связано с эффектом - вопрос. По сути, тоже нарушение логики с «синичка, воробей, трамвай».
Во-вторых, обеспечение сети необходимо в соответствии с какой-то потребностью в достижение каких-то эффектов. Какие целевые эффекты? Пункты 1-6? Проблемы с ними описаны выше, но если очень нужно, можно было бы просто написать «инфраструктурная обеспеченность достижения пунктов 1-6».
• Выводы
Альтернативный набор показателей предлагать тут не буду - у акторов ГМП есть мой контакт. Но нужно ли? Уже 100 раз проходили и обсуждали, что нет, не нужно. Все всё понимают прекрасно. Главное, сыграть в игру «направьте свои предложения».
Прочие же выводы - во второй части чуть позже.
Для получения своих возможностей не забудьте зарегистрироваться на сайте… Такая вот диалектика.