Часть 5 (ранее: часть 4)
Возвращаемся к теме педагогического трудоустройства.
Минпросвещения направили подведам очередной срез по их чудесному рейтингу «трудоустройства по специальности» (см. фото в комментарии).
Напомню, как это у них считается.
Есть мониторинг трудоустройства Роструда: СНИЛСы всех выпускников из ФИС ФРДО прогоняются через Соцфонд, получая сведения о занятости и пособиях, и ФИС ГИА и Приёма, получая сведения о продолжении обучения на след. уровне образования. Теневая занятость, самозанятость, служба в армии и работа в органах безопасности не прослеживаются (считаются незанятыми).
Минпросвещения в системе ставит фильтры, выбирая всех выпускников всех направлений подготовки сферы «Образование и педагогические науки» (все уровни от бакалавриата до аспирантуры), и высчитывая долю тех, кто работает в 85 разделе ОКВЭД «Образование» (включая работу в университетах и прочих организациях, у которых ОКВЭД попадает в раздел 85 «Образование»)
Эта доля по мнению Минпросвещения считается «трудоустройством по специальности».
Эта доля, как понятно из методики, не делит разрезы на отдельные направления подготовки и уровни образования, в которых выход в 85 ОКВЭД разительно отличается. Равно как и не учитывает региональные коридоры "нормы" теневой занятости.
Но для начала Минпросу нужно хотя бы убрать из выборки иностранцев. Хоть законопроект о запрете иностранным гражданам работать в школах был отклонён, политика по этой категории выпускников не всегда о привлечении в наши школы - есть ещё вопрос мягкой силы.
Если смотреть срез Минпросвещения по выпускникам-гражданам РФ, порядок уже меняется.
1. Глазовский государственный педагогический институт - 66%;
2. Томский государственный педагогический университет - 58%;
3. Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет - 58%;
4. Шадринский государственный педагогический университет - 57%;
5. Уральский государственный педагогический университет - 56%;
6. Государственный университет просвещения - 55%;
7. Омский государственный педагогический университет - 55%;
8. Оренбургский государственный педагогический университет - 54%;
9. Набережночелнинский государственный педагогический университет - 54%;
10. Тульский государственный педагогический университет - 53%;
[...]
28. Алтайский государственный педагогический университет - 46%;
29. Башкирский государственный педагогический университет - 45%;
30. Московский педагогический государственный университет - 44%;
31. Московский государственный психолого-педагогический университет - 42%;
32. Дагестанский государственный педагогический университет - 30%
И РГПУ им. Герцена с 31 строчки поднимается на 13.
По уровням образования выход в 85 ОКВЭД у бакалавров - 45%, у магистров - 52%. (все гражданства)
Если посмотреть данные по каждому направлению подготовки отдельно, порядок вузов и их значения тоже меняются.
Например, в бакалавриате «Специальное (дефектологическое) образование» - 54%, а «Профессиональное обучение (по отраслям)» - 15%. И веса этих направлений в структуре выпусков вузов влияют на итоговый процент.
Если смотреть по отношению вышедших в 85 ОКВЭД к числу непосредственно официально работающих (т.е. с корректировкой на региональные нормы теневой занятости), картина тоже разительно меняется.
Но к чему я это. Единственное, к чему привёл этот рейтинг Минпросвещения - это в вузах начались регулярные пересчёты и внутренние мониторинги. Всё. Больше ни к чему. Потому что решения кроются уж точно не в профориентации. Менять компоновку направлений подготовки ради повышения своего места в методике Минпроса точно никто не будет. Отказываться от иностранцев - тоже нет. Выводить из тени силами вуза в школы - потенциал в 1-2 п.п. максимум. Горячая линия Минпроса? Не работает.
Увы, но тут подход только один: менять экономическую модель среднего общего образования. Кто-то занимается разработкой такой модели? Если вы педвуз с низким местом в рейтинге, попробуйте в это. Иным образом ваше место не повысится. И уж тем более точно не очередными внутренними мониторингами и пересчётами.
Далее - часть 6