Просто твори!

Если вы сначала неверно прочли второе слово, значит понедельник у вас не задался. Всё будет хорошо, вы прекрасны!

В субботу после Булановой я слушал выступление Инфекции (Найк Борзов). Такой отшибленный рок-стар, с которым наверняка сложно работать, но в этом и кроется суперсила. Свойственно большинству творцов: будь то рок-звезде или супермозговитому гению-учёному.

Evening Prophet тут написали про то, как Маск хакнул космическую повестку. Хоть Маск и тоже рок-стар, но хочется посмотреть глубже: в любимой ему параллели с Королёвым.

Королёв не был «одиноким гением-изобретателем», который сам спроектировал ракеты и космические корабли.

Его гений заключался в том, что он собрал вокруг себя выдающихся инженеров, умел работать с людьми разного темперамента (в том числе с тяжёлыми, но талантливыми), умел ставить сверхзадачи и придавать им государственный смысл.

Он стал системным архитектором космической программы - от выстраивания цепочки поставок до лоббирования ресурсов в верхах. Сочетание до шурупов понимающего предмет человека, чтобы работать со сложными гениями-инженерами, и аппаратного человека, умевшего в разговоры с советским начальством.

И это же можно сказать про Маска, просто его образ и роль главного конструктора строится на свойственных США лекалах.

Маск тоже не «лично проектирует ракеты». Он задаёт направление, обеспечивает капитал, формулирует видение, вдохновляет команду и интегрирует работы множества специалистов всех национальностей и темпераментов.

Его сила в том, что он погружается в технические детали настолько глубоко, чтобы принимать стратегические решения и контролировать ключевые архитектурные узлы, но при этом опирается на сильнейшие команды инженеров, давая им все степени творческой свободы в защищённой от внешних воздействий среде.

И Королёв, и Маск - примеры техно-лидеров. Такого уровня фигуры часто романтизируют, приписывая им «изобретение всего», потому что массовому сознанию проще видеть «одного гения», чем сложную систему сотен специалистов.

Их гениальность именно в сочетании технической грамотности, лидерства и способности превратить хаос идей в реальный проект мирового уровня. Системообразующие личности, без которых проект не состоялся бы, даже если бы теоретические решения существовали.

Наш сегодняшний вопрос - это есть ли в текущий момент в России пространство для появления подобных системообразующих личностей.

Мы можем «производить» ярких инженеров-одиночек и маленькие команды, но системным техноархитекторам почти негде развернуться - нет для того среды ни управленчески, ни политически.

Это резко контрастирует с эпохой Королёва, когда, несмотря на репрессии и жесткость системы, был государственный заказ на сверхпрорывы, что позволило техноархитекторам играть первую скрипку.

Нацпроекты техлидерства, стартап-студии и кванториумы эту задачу не выполняют. Фокус на массовость и KPI, а не на уникальность, отсутствие автономии, "игрушечная" технологическая база, культура проекта ради отчёта. Да, это массовый фундамент, но не инкубатор архитекторов.

Пища есть, но нужен секретный соус.

Автономные технологические анклавы: лаборатории, кластеры или даже города с упрощённой бюрократией, упором на эксперимент, доступом к мощной техбазе. Пахнет ОЭЗами, но многие согласятся, что и они тонут в проблемах фундамента.

Индивидуальные программы для «одного человека»: DARPA в США или СССРовский подход к Королёву - когда дают бюджет не на проект, а на конкретного лидера. Здесь у нас понятные политические ограничения.

Схема «государство = венчур» или «право на ошибку». Верно в Роскосмосе и его орбите все транслируют схожие мысли: неважно, сколько у Маска упало ракет, потому что всё равно понятно, что полетит. У нас же тема с правом на ошибку поднимается давно без решений, а новостей и мнений по теме - тьма тьмущая.

И список ингредиентов соуса можно продолжать вплоть до международной кооперации.

Короче, с продюсированием технологических рок-старов швах.

А ведь именно NASA помогли Маску сделать SpaceX. Главное - как.