Моя коллега стала учить медицинское право, где приходится регулярно сдавать тесты. При ответе на 20 вопросов в двух засомневалась, и ответила на них с помощью ИИ.
И ... Это были два неверных ответа.

В эксперименте, опубликованном 15 сентября 2026 года, 342 студента решали задачи на рассуждение, чтение данных и оценку достоверности информации. Одни работали самостоятельно, другие советовались с ChatGPT, а третьи после разговора с ним отвечали ещё на три вопроса:
Как я сам обосновываю свой ответ?
Какая часть объяснения ИИ подкреплена доказательствами, а не просто звучит убедительно?
Что заставило бы меня отвергнуть рекомендацию ChatGPT?

Когда рекомендация ChatGPT была ошибочной, без этой паузы, у второй группы, с ней совпадали ответы в 62,4% случаев, у третьей - в 39,7%.

При этом точность рекомендаций ИИ в двух группах была сопоставимой.
Иными словами, различие нельзя просто объяснить тем, что одной группе ИИ отвечал лучше.

И, чтобы уж совсем жизнь мёдом не казалась, подброшу пилюлю и, возможно, некоторых уберегу.
От судмедэксперта, читающего лекции по медправу моей коллеге: под кожу вокруг глаз в косметологических целях закачивают, так называемый, красный жир. Его берут из пяток мертвецов.
Тру-ла-ла!