...Иногда мне попадаются молодые [психо] аналитики, которые еще не усвоили принцип парадокса и обеспокоены, потому что чувствуют себя мошенниками. Для них — а порой и для многих из нас — кажется, будто необходимость в личном анализе, который является основополагающим элементом всей системы обучения, сама по себе греховна.

Вот мы, получившие квалификацию, представляем себя людьми, которых потенциальные пациенты считают мудрыми и заслуживающими доверия, вооруженными навыками, которые помогут им разобраться в своих проблемах.

И все же мы знаем, что [мы] по-прежнему тревожны, по-прежнему склонны к страху, неуверенности и депрессии, и что все трудности, которые мы принесли в свой собственный анализ, хотя и стали лучше и управляемее — некоторые даже исчезли — все еще могут нас преследовать.

В конце обучения мы в полной мере осознаем, насколько мы неопытны и как мало знаем. Мы даже ни разу не прочитали Фрейда целиком; посмотрите, сколько всего постоянно выходит из журналов; и у нас нет времени прочитать и сотой части этого; И на самом деле в кабинете врача все выглядит совсем по-другому, и...

Меня бы гораздо больше беспокоило профессиональное будущее недавно окончившего обучение бывшего студента, который не испытывает подобных чувств.

Человек, приходящий на психоанализ без четкого понимания личной потребности и не воспринимающий его как благоприятный, вряд ли станет хорошим терапевтом. Выйти из обучения, преисполненный уверенности в себе, уверенный в том, что знает ответы как для себя, так и для своих пациентов, — значит создать сильное впечатление, что человек еще даже не знает, какие вопросы ему нужны.

Мы подходим к парадоксу, лежащему в основе проблемы: психотерапевты обучаются, опираясь на свои слабости; все остальные профессии строятся на своих сильных сторонах.

Нина Колтарт. Как выжить в качестве психотерапевта.
«Парадоксы»