Город и транспорт

Игорь, вот давай - не надо!!! Мы же не строили развяку на Московском проспекте! Не стро.... а.

Ну да.

17:54 Московский проспект

🤦‍♂️Автобус снёс столб и проехал по оставшимся делиниаторам на МП

Из-за поломки троллейбуса у остановки «Центральный автовокзал» водители автобусов вынуждены выезжать за выделенку.

– Вот так у нас реализуется масштабный проект метробуса. Столько аварийных ситуаций! – комментируют воронежцы.

Мы во «ВКонтакте»
Мы в MAX. Подписаться

Над городом работает гроза! Сохраняйте спокойствие 🫡

А был ли план? А была ли интеллектуальная транспортная система?

На самом деле, уже неактуальные вопросы. Лучше порассуждать о том, каким мог быть этот план.
На самом деле ничего сложного: не нужно привлекать транспортные институты и сверхискусственный интеллект, чтобы понять, что нужно делать.

Все просто: основной идеей должна быть концепция о восстановлении связанности улично-дорожной сети. И любые дорожные строительства должны увеличивать эту связанность. Максимальную эффективность дадут действия максимально близко к центру каждого берега.
Например неочевидное решение - перекинуть мост с Транспортной на Фридриха Энгельса. Обойдется куда дешевле Остужевского. Но большая часть потока с Транспортной больше не будет оказываться на ул. Ленина. Путепровод по ул Циолковского космически разгрузит ул. Димитрова. Напрашивается строительсво продолжения Рабочего проспекта до ул. Солнечная. И так далее. Таких мест, где существует возможность улучшить саязанность УДС - десятки.
"Разгон" существующих улиц и превращение их в городские автобаны ничего не даст кроме смертей и искореженного железа.

Ну и разочарования от пробок, которые как бы должны были исчезнуть.

#УтреннийБазар

Есть ли у этих людей план? Вот запустили несколько лет назад Крынина. Сейчас - Остужевскую развязку.

А дальше что?

Там ускорили поток, а Ленина, особенно Работница, которые и до этого стояли, теперь просто перестали ехать.

То есть в одном месте как бы улучшили, но в другом стало хуже.

Я не говорю, что не надо строить новые дороги. Нет.

Мне просто интересно, есть ли какой-то глобальный план? Или у нас стройка ради стройки?

Проекционный переход виден ровно настолько, насколько нарушена норма освещения перехода

Как-то на одной встрече мне сказали: «Проекцию же хорошо видно. Что вам, жалко на эксперимент?».

Отвечу про «видно», потому что в безопасности пешеходов это самое главное.

Пешеход на переходе должен быть освещён – не проекцией, а именно светом.

📕ГОСТ 52766 требует наружного освещения на пешеходных переходах без всяких отключений.

📕ГОСТ Р 70716 требует освещать проектором не только зебру, но и подходы к ней – полтора метра тротуара с каждой стороны. Этого почти никто не делает!

📕СП 52 задаёт для перехода освещённость выше, чем на проезжей части, – чтобы человек на зебре был светлее фона.

📕СП 59 задаёт норму освещённости перехода в 50 люкс для маломобильных граждан. В том числе по 10 метров тротуара.

📕ГОСТ Р 55706 нормирует свет на фигуру: полуцилиндрическую вертикальную освещённость на высоте полтора метра, а не яркость асфальта.

📕ГОСТ 39001, услада для контрольных органов. Если пробить проекционное решение по системе менеджмента БДД, то проекционный переход не проходит её процедуру: не обозначает ни один фактор риска, который не может закрыться обычными светильниками, и расходует ресурсы на то, что достижимо впятеро дешевле.

Теперь физика. Глаз видит не свет, а контраст. Проекция — это пятно на асфальте, которое ярче окружения 🥺

То есть вертикальная освещённость человека и его силуэт на фоне важнее, чем люксы, измеренные горизонтально на асфальте. И тут мы приходим к невероятному нормативному пробелу: в мире назначается 50 люкс для вертикальной освещенности, а у нас, по сути, для горизонтальной.

🚶‍♀ Поэтому если вы ответственно будете подходить к вопросу обеспечения безопасности пешеходов и осветите переход по нормам, то проекция растворится 🌟

Отсюда парадокс: проекция визуально эффектна только на неосвещённом переходе.
И приложенное видео – наглядный пример сразу двух дефектов этой вредятины: не видно и она сбивается.

Заметили, что основные рекламные ролики и фотки сделаны в темноте с тёмными пешеходами на тротуарах?

Да и вообще. Экономику содержания этой светомузыки кто-то публично и адекватно считал? Хоть по одному прожектору?

Не надо делать дороже то, что можно сделать дешевле! Нарушен принцип эффективности расходования бюджетных средств. А ещё нарушаются требования по энергоэффективности. Нормы не соблюдаются!

Напоминаю, что набор дефектов этой проекционной лабуды разобрал ➡️в этом посте ⬆️

Проекция делает видимым место перехода. Для этого есть знак. Норма требует делать видимым человека.
Если видно проекцию – значит, свет не по норме. Если не видно – на что мы потратили деньги четырёх переходов?

Часто возражение слышу: а как же в метель, а если снег на дороге. Погодите. А как же переходы на грунтовых дорогах вообще без разметки?

Хотите безопасности пешеходов?

Для этого есть свет.
Купите свет.

На самом деле, вообще непонятно, что мешало делать плавный спуск сразу по всему периметру площадки.

А про то, что использовать при благоустройстве центральных улиц самую дешманскую тротуарную плитку - давно уже моветон, вообще молчим

Вот так в понимании наших метробусостроителей должны выглядеть пандусы на обновляемых остановках

Качество проектирования выделенки на примере одной эстакады из Москвы (Петербургу и др городам на заметку)

🆒 Выделенки пущены и по основному ходу и по дублёру одновременно (так было не сразу, удалось пробить за несколько итераций)
🆒 Выделенка отделена буфером, а не просто сплошной
🆒 Выделенка максимально близко дотянута к перекрёстку, а не обрывается за 100 метров
🆒 Диагональные отгоны дополнительно предупреждают автомобилистов, что ехать по ВП не надо
🆒 Аккуратные вафельницы на пересечениях ПЧ

Самое интересное, что за 10 лет существования понимания качественного проектирования ВП, множественные выступления разных экспертов на профильных форумах, большинство городов по-прежнему проектируют выделенки плохо. А потом удивляются, что они не работают и что невозможно на прерывистой ВП установить необходимое количество камер.

В общем, всегда учитесь у лучших, перенимая передовой опыт из разных городов

Как мы понимаем, двустороннее движение по ул. Электросигнальной восстановлено. Во всяком случае, знак "движение запрещено" около МФЦ на Дружинников исчез

Мы просто оставим это здесь. Вдруг кто-то ждал эту возможность

Один простой вопрос по реализации проекта: а у нас остановки ОТ на Плехановской будут с бомбоубежищами?

Если нет, то раскапывать на полметра ничего не надо. Или городу некуда деньги тратить?

Городу Воронежу - не 440 лет. Даже Википедия со ссылкой на Лаврентьевскую летопись утверждает, что Воронеж существовал еще в 1177 году. Скорее всего, он намного старше этой даты.

Отсчитывать историю нашего города от "основания Сабуровым" - это полное незнание истории.

Вредительский мигающий зеленый

ГАИ при полном отсутствии обоснований сделали его обязательным на светофорах с 1 июня 2026.

Очередное наглядное жуткое подтверждение.

Поразительно, что никто не погиб.