VP Cybersecurity Brief

Вышел ежегодный отчет регулятора EC по ландшафту угроз в 2025 году- ENISA Threat Landscape 2026.
Могу посоветовать его только тем, кому интересны исторические данные за 2025 в не самом очевидном изложении.
2026 в названии это дата выхода отчета, сам отчет построен на данных строго за 2025 год. На 2026 только даются прогнозы.

Криптографический долг: почему бизнесу уже сейчас нужно готовиться к квантовой эпохе

Компании годами используют криптографические решения, не всегда понимая, где именно они встроены, какие данные защищают и сколько времени потребуется на их замену. ❗️Так незаметно накапливается криптографический долг.

Одна из главных угроз — сценарий «собирай сейчас, расшифруй потом»: злоумышленники могут сохранять зашифрованные данные уже сегодня, чтобы получить к ним доступ после появления достаточно мощного квантового компьютера.

В колонке для Forbes заместитель руководителя лаборатории криптографии по научной работе «Криптонита» Иван Чижов рассказал:
🔵почему переход на постквантовую криптографию нельзя откладывать до «дня Q»;
🔵с чего бизнесу начинать криптографическую инвентаризацию;
🔵зачем системам нужна криптографическая гибкость;
🔵какие постквантовые решения уже разрабатываются в России, в том числе созданные «Криптонитом» «Шиповник» и «Кодиеум».

Главный вопрос сегодня — не когда появится криптографически значимый квантовый компьютер, а успеют ли организации подготовиться к этому моменту.

Читайте колонку Ивана Чижова в Forbes.

По оценке Microsoft за Q2 2026 проникновение ИИ в экономику России находится на уровне Киргизстана или Лесото - Около 10 %.
MS честно признается в своей методологии, что по России и Ирану данные ограничены, но в самом отчете про это не упоминается.. Исходными данными для отчета является телеметрия с устройств Windows.

Если предположить, что оценка MS корректная, для зрелых решений по защите ИИ стоит анализировать подходы и инциденты рынков с наибольшим ИИ проникновением - ОАЭ, Сингапур, Ирландия, Франция и т.д.

От себя могу добавить, что мировыми центрами по AI Safety (не Security) являются Лондон и Сан-Франциско.

В новом релизе моделей от OpenAI до 6 версии доросли Sol и Luna. GPT-6 Astra остается самой способной моделью OpenAI.

Что интересно, для Opus 5.5 и GPT-6 Sol обещано значительное падение стоимости за токены. Но по оценке artificialanalysis.ai реальная стоимость задач выросла для Opus 5.5, примерно, на 2%. А для GPT-6 Sol падений стоимости составило 50%.

В обновленной системной карточке OpenAI для новых моделей нашлось место только в новом приложении. Что выдвигает гипотезу о спешке при этом релизе.

Да и сами результаты бенчей вызывают вопросы. Например на рисунке 58 отображается эффективность моделей противостоянию джейлбрейку и по графику лучше всех с этим справляется GPT-6 Luna.

Но в комментариях к рисунку указывается, что данный "результат" обусловлен склонностью Luna чаще отказывать на запросы, в т.ч. легитимные. Не могу тут не вспомнить про Итальянскую практику "proibito" 😉 .

Вышла новая модель Anthropic Opus 5.5. По бенчам от самого Anthropic, Opus 5.5 сравнима с Fable/Mythos 5.1. Стоимость за токены обещают примерно меньше на 20%. Как обычно, ждем независимых оценок.

Линк на системную карточку Opus 5.5. В карточке появился новый раздел оценка от свежесозданного органа власти США -US Center for AI Standards and Innovation (CAISI) которая содержит краткую оценку 3 независимых лабораторий.

Если верить результатам бенча ExploitGym, Opus 5.5 заметно лучше справляется с эксплуатацией уязвимостей чем Mythos 5.1. Напоминаю, что Mythos 5.1 доступен крайне ограниченному количеству организаций, а вот Opus 5.5 уже сейчас доступен всем.
Но при этом в Mythos 5.1 нет встроенных мер защиты, а вместо Opus 5.5 при подозрениях вам ответит Opus 4.8. Для адекватной работы ко кибербезопасности требуется отдельная верификация и тут анонсировано расширение программы верификации для кибербезопасности до 3 уровней.

Тенденция по улучшению встроенных защит от промт-инъекций и джейлбрейк сохраняется, новый релиз Opus защищен лучше.

Как и Fable 5.1 в Opus 5.5 будет производиться маркировка цифровым водяным знаком вывода модели. Про риски такой маркировки писал ранее.

Сегодня же обещают новые релизы от OpenAI в виде GPT 6 (Sol) и других вариантов.

Ниже несколько рисунков из новости и из системной карточки.

Компания DigiCert, один из крупнейших центров сертификации в мире, поделилась итогами опроса по США, Великобритании и Австралии.
До 90% компании из списка Fortune 500 используют решения DigiCert.
Ключевой вывод эра ручного управление TLS публичными сертификатами завершается на фоне перехода на 47-дневные TLS сертификаты к 2029 году. Про переход на 47 дней я писал вот тут.
38 % респондентов заявили, что инцидент с сертификатами привел к потерям от 50 000 до 250 000 долларов.

Практики по автоматизации управления сертификатами:
1.Для автоматизации управления сертификатами в Kubernetes и Openshift я рекомендую ознакомиться с учебными материалами cert-manager.
2. Для отдельных ресурсов стоит посмотреть на генератор инструкций для Certbot.
3. Для инфраструктуры облачных провайдеров - смотреть в инструкции вашего облачного провайдера. Пример для AWS.
4. Составить шорт лист рынка иностранных коммерческих решений можно с помощью сервиса Gartner Peer Insights.
5. Рынок российских коммерческих решений CA обозрели на Antimalware тут.
6. В формуляре используемых вами сертифицированных операционных систем стоит поискать acme(.)sh и Certbot.

Пара рисунков их отчета Digicert ниже.

IPO Anthropic: Сколько просят?

Когда на биржу выходит компания из новой отрасли, инвесторам каждый раз предлагают набор допущений для оценки: каким будет рынок, какую долю займёт компания и сколько она на этом заработает. FT решила проверить, оправдана ли текущая оценка Anthropic в $2 трлн. Оказалось, что при желании можно насчитать даже $10 трлн! Правда, ключевые цифры в этих расчётах либо слабо обоснованы, либо исходят от тех, кому высокая оценка выгодна. Зато сколько потенциала!

Например, будущие продажи. К августу у Anthropic они шли темпом около $65 млрд в год (это прогнозируемая выручка в годовом выражении, то есть текущий месячный оборот, умноженный на двенадцать, а не деньги, заработанные за прошедший год). Цифра, кстати, неофициальная: официально компания её не раскрывает - ее слили некие инвесторы. Они же говорят, что к концу следующего года темп будет уже $320 млрд. Получается, пишет FT, оценка в $2 трлн — это около семи годовых выручек по прогнозу на 2028 год, то есть немного дешевле, чем Microsoft. Вопрос только в том, насколько можно доверять прогнозам тех, кто уже вложился в Anthropic.

Если продажам веры мало, можно зайти с другой стороны — от размера рынка. Здесь цифры ещё амбициознее. SpaceX в документах к размещению оценила рынок корпоративных приложений в $22,7 трлн. Anthropic, по сведениям WSJ, может заявить о потенциальном рынке в $30 трлн. Morgan Stanley насчитал уже $60 трлн, добавив к нему интеллектуальный труд и те потребительские расходы, которые можно перевести в цифровую форму. Этот же банк FT называет вероятным организатором размещения Anthropic, так что веры им тоже мало - за комиссию что угодно подтвердят.

Однако можно использовать эту оценку и допустить, что ИИ займет десятую часть от $60 трлн, а Anthropic достанется треть — $2 трлн выручки в год. Эту сумму можно умножить на десять (усредненный текущий мультипликатор бигтеха), а затем дисконтировать с поправкой на пять лет ожидания. Выходит около $10 трлн! Вот это потенциал! Особенно если еще какую-то фантазию докинуть.

Если не юморить, то в статье есть менее приятный вывод - деньги уйдут владельцам данных, разработчикам приложений и компаниям, которые внедряют ИИ в бизнес (на радость Palantir и Алексу Карпу ). Если модели станут взаимозаменяемыми, покупатели начнут выбирать те, что дешевле, а разработчикам останется небольшая наценка к себестоимости. Сам ИИ при этом вполне может разойтись по всей экономике. Вот только тем, кто купил акции Anthropic по оценке в $2 трлн, такого успеха может не хватить.

@antidigital