Соловьёв, Милонов vs Боня: цена несдержанного эфира

Скандал вокруг высказываний в адрес Виктории Бони — не про личную перепалку. Это кейс о риторических границах федерального эфира и побочных эффектах для системы.

Риск №1. Удар рикошетом по вертикали.

«Потрепанная шалава» от Владимира Соловьёва на государственном ресурсе и «дубайская эскортница» от депутата Госдумы Виталия Милонова — лексика, которой не место ни в федеральном эфире, ни в устах представителя партии власти. Когда подобное произносит ведущий — это вопрос к редакционной политике. Когда это произносит действующий депутат — это уже вопрос к партийной дисциплине «Единой России» и к качеству публичного представительства власти в целом.

Вопросы возникают не к Боне — к качеству модерации федерального контура. Следом в публичном поле оказывается Песков, на которого сослался Соловьев. А за пресс-секретарём кто - первое лицо? Патриотизм не измеряется децибелами и бранью. Россия позиционирует себя как цивилизационный полюс — и язык федерального эфира и парламентской трибуны обязан этому соответствовать. Иначе мы получаем десакрализацию высшего уровня через бытовую грубость.

Риск №2. Политический подарок оппоненту.
До эфира и депутатского комментария Виктория Боня — медийная фигура, блогер, не более. После — потенциальный центр притяжения женской аудитории, уставшей от агрессивного мужского тона в публичной политике. Её уже называют возможным политическим проектом. Каждое подобное высказывание расширяет её электоральную базу бесплатно.

Напомним: Боня — уроженка Краснокаменска, города уранщиков Забайкалья. Биография «девочки из суровой провинции, которая добилась сама» — идеальный политический нарратив. Мы его сейчас усиливаем собственными руками. Показательно и то, что в ответ она делает акцент на помощи солдатам и жителям Дагестана — то есть играет ровно на том поле, с которого её пытаются выбить.

Риск №3. «Спираль молчания» работает в обратную сторону.

Теория Элизабет Ноэль-Нойман проста: люди молчат, когда считают свою позицию маргинальной. Но когда меньшинство видит, что его позицию разделяют публичные лица, и оно не одиноко, — оно перестаёт молчать. Грубые эфирные атаки на умеренную часть общества не загоняют её в тень, а выталкивают в открытую оппозицию. Прогрессивный сегмент консолидируется не вокруг Бони — вокруг ощущения, что с ним разговаривают на языке оскорблений. Причём уже с федерального тв канала и с депутатской трибуны.

Риск №4. Юридический прецедент.

Коллективный иск против Соловьёва и Милонова — не пустая угроза. Напомним кейс: пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев в 2018 году назвал главу Хакасии Валентина Коновалова «дебилом» в эфире «Комсомольской правды». Абаканский суд иск Коновалова удовлетворил полностью. После этого публичная риторика Леонтьева заметно утихла. Суд — это не только компенсация, это дисциплинирующий эффект для всего медиаполя. И депутатский статус Милонова от иска не защищает — парламентская неприкосновенность не распространяется на высказывания вне стен Думы.

Вывод.

Струны натянуты у всех — и у элит, и у общества. В такие периоды от федеральных спикеров и депутатов требуется не больше громкости, а больше точности. Работать нужно тоньше: оппонента не уничтожают бранью — его обезоруживают аргументом. Иначе каждый эфир и каждый комментарий депутата конвертируется в имиджевые издержки для власти и политический капитал для её критиков.

Слова на федеральном уровне — это не эмоция. Это инструмент государственной политики. И инструмент этот требует фильтра — и у ведущих, и у народных избранников.